Ухвала суду № 4167384, 02.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" липня 2009 р. Справа № 10/17-09

вх. № 2541/4-10

Суддя господарського суду Бровченко І.О.

при секретарі судового засідання Рискіна О.В.

прокурора - Гавриленко О.В.

позивача- Арцибашева В.М.

відповідача- Лихачов Р.Б.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор м. Харкова в інтересах держави. в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до ВЧ А-3074 м. Харків

про стягнення 177594,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (позивач по справі) звернувся до ВЧ А-3074 про стягнення 177594,72 грн. заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань по договору № 18-20172 на охорону об'єкта внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем.

Позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій просить провадження у справі припинити у зв'язку із сплатою заборгованості відповідачем в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача та припинення провадження по справі.

Відповідач також наполягав на припиненні провадження у справі у зв'язку зі сплатою заборгованості, що підтверджується копією платіжного дорученням № 1 від 30.03.2009 року, копією платіжного дорученням № 2 від 17.04.2009 року, копією платіжного дорученням № 3 від 18.05.2009 року, копією платіжного дорученням № 4 від 11.06.2009 року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд перевіривши подану позивачем заяву фактичним обставинам і матеріалам справи та чинному законодавству, вважає за можливе її задовольнити.

За таких обставин, провадження у справі в частині заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 177594,72 грн. підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору по справі.

Зважаючи на те, що підставою для подання позову було неналежне виконання умов договору, та заборгованість погашена відповідачем після звернення до суду позивача, суд покладає витрати по сплаті державного мита у сумі 1775,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про припинення провадження у справі. Провадження у справі припинити .

Стягнути з Військова частина А-3074 м. Харків, (61172, м. Харків, Кільцевий проїзд, 2 А ,р/р 35219001000165, МФО 851011 в ГУ ДКУ в Харківській області, ЄДРПОУ 08151359) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 1775,94 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Військова частина А-3074 м. Харків, (61172, м. Харків, Кільцевий проїзд, 2 А ,р/р 35219001000165, МФО 851011 в ГУ ДКУ в Харківській області, ЄДРПОУ 08151359) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Видати накази після набрання ухвали законної чинності.

Суддя Бровченко І.О.