Рішення № 41673596, 02.12.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 Справа №917/2218/14

м. Полтава

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 5712,85 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Данілова Н.Н., довіреність від 10.04.2013 року № 19-14/990;

Від відповідача: ОСОБА_1

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 5712,85 грн. заборгованості за договором № 3367 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 30.03.2012 року, з яких 2677,27 грн. - основний борг; 2677,27 грн. - пеня; 43,18 грн. - 3% річних; 315,13 грн. - інфляційні витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати отриманої теплової енергії.

Позивач позов підтримує, в клопотанні від 27.11.2014 року просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач посилається на сплату заборгованості в розмірі 1164,12 грн. в листопаді 2014 року, а 1513,15 грн. було погашено 30.05.2014 року, тому просить суд перерахувати інфляцію та 3 % річних виходячи з фактичної заборгованості станом на момент подання позову - 1164,12 грн. Також відповідач просить суд не стягувати з нього пеню, оскільки заборгованість виникла внаслідок довгострокової відсутності відповідача в м. Полтава за сімейними обставинами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

30.03.2012 року між сторонами було укладено договір № 3367 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води (надалі Договір), згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення та гарячого водопостачання приміщень до межі розподілу балансової належності теплової мережі будівлі по вул. Шведська, 20 - магазин.

При цьому сторони узгодили наступне:

- розрахунки за відпущену теплову енергію проводяться відповідно до тарифів, встановлених уповноваженим органом та діючих на період постачання теплової енергії, на підставі виконаних розрахунків відповідно до теплових навантажень. Вартість 1Гкал-802,18 грн. (без ПДВ), 962,62 грн. (з ПДВ) для потреб інших споживачів (3 група) (п.17 Договору). Вподальшому тарифи змінювались, про що споживача повідомлено листами № 30.1-13/209/1 від 24.01.2014 року, № 30.1-13/962 від 11.04.2014 року;

- оплата вартості теплової енергії, визначеної розрахунковим способом в п. 3 Додатку "Розрахунок обсягу теплової енергії", проводиться відповідачем плановим платежем до 30 числа поточного місяця. Кінцевий розрахунок вартості теплової енергії визначеної з урахуванням фактичної температури повітря, проводиться відповідачем до 15 числа місяця наступного за розрахунковим на підставі виписаного рахунку (п.18 Договору);

- факт отримання відповідачем теплової енергії фіксується щомісячно Актом приймання-передачі теплової енергії, який складається сторонами відповідно до вимог чинного законодавства і Договору. Уразі неповернення відповідачем Акту приймання-передачі теплової енергії в п'ятиденний термін, як це передбачено пунктом 12 Договору, він, підписаний "Теплопостачальною організацією" в односторонньому порядку, вважається оформленим відповідно до вимог чинного законодавства і підтверджує факт надання "Споживачу" теплової енергії (п.19 Договору);

- у випадку несплати у вказані строки нараховується пеня у розмірі 1% за кожен день прострочки платежу, але не більше 100% боргу згідно Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги", а також стягуються 3% річних та інфляційні витрати від простроченої суми згідно ст. 625 ЦК України(п.20 Договору);

- даний договір заключний на період а) для опалення з 01.12.2011 р. по 31.12.2012 р.; б) в частині розрахунків до їх повного завершення і вважається продовженим щорічно, якщо за місяць до закінчення його строку не надійде заява від однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляд (п. 26 Договору).

Позивачем надані акти прийняття-передачі теплової енергії за січень - квітень 2014 року, оформлені в порядку п. 19. Договору (а.с. 37-40), та рахунки на оплату (а.с. 33-36), які свідчать про відпуск теплової енергії споживачу та її вартість, а також реєстри, що підтверджують факт відправлення відповідачу актів та рахунків згідно вимог Договору (а.с. 41-44).

Договірні зобов'язання в частині оплати отриманої теплової енергії відповідачем належним чином не виконувались внаслідок чого утворилась заборгованість. Так, за період з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року за послуги теплопостачання відповідачем заборговано 2677,27 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно з п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Позивач подав клопотання, в якому повідомив про погашення відповідачем заборгованості за отриману теплову енергію з на загальну суму 2677,27 грн. Сплата боргу підтверджується банківською випискою (а.с. 54-55), згідно якої 21.11.2014 року відповідачем сплачено 1164,12 грн. "за тепло по дог 3367 від 30.03.2012 року період оплати: 01.01.2014-30.04.2014 р", 30.05.2014.року сплачено 4777,16 грн., де підставою платежу вказано: "борг зг. в/д ; 18/1579/12 від 26.10.2012 року Господарського суду. стяг. з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго". Згідно бухгалтерської довідки позивача (а.с. 53) станом на 25.11.2014 року заборгованість відповідача за теплову енергію, що є предметом спору по справі № 917/2218/14 року, сплачена в повному обсязі. Таким чином, частину платежу здійсненого 30.05.2014 року позивач прийняв в рахунок оплати заборгованості за Договором від 30.03.2012 року.

Отже, сплата боргу в розмірі 2677,27 грн., стягнення якого є предметом позову, яка була здійснена відповідачем після подання позову, являється підставою для припинення провадження по справі відповідно до п. 1.1. ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настаються правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Позивач на підставі п. 20 Договору нарахував відповідачу пеню за період з 16.02.2014 року по 15.08.2014 року в розмірі 2677,27 грн. (1% від суми прострочки платежу, але не більше 100% боргу).

Вирішуючи позов в частині вимог про стягнення пені суд приймає до уваги наступне.

Ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачає можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Разом з тим, п. 1 ст. 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Ч. 3 ст. 83 ГПК України надає господарському суду право, ухвалюючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Отже, якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

У пунктом 3.17.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 зазначено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п. 3 ст. 83 ГПК України), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Як встановлено судом, відповідач порушив строки розрахунків за Договором, проте, сплатив заборгованість в повному обсязі, тому в даному випадку сума неустойки в розмірі 2677,27 грн. за 181 дні прострочення платежу є, на думку суду, завищеною. Судом також враховується, що прострочка оплати була пов'язана з сімейними обставинами відповідача, внаслідок яких відповідач фактично не перебував у м. Полтава деякий час. Таким чином на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України суд зменшує розмір пені до 10%, тому до стягнення підлягає 267,73 грн. пені.

Стаття 625 ЦК України визначає обов'язок боржника сплатити грошову суму на вимогу кредитора, а також 3 % річних від простроченої суми.

Позивачем заявлено до стягнення 43,18 грн. - 3% річних від простроченої суми за період з 16.02.2014 року по 16.09.2014 року, а також 315,13 грн. інфляційних нарахувань за період з лютого по серпень 2014 року.

При перевірці наданого позивачем розрахунку судом виявлено, що період та розмір нарахування 3% річних, інфляційних нарахувань є обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства України, тому, приймаючи до уваги, що судом встановлено прострочення відповідачем грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань задовольняються в повному обсязі.

Посилання відповідача на наявність підстав для перерахунку інфляції та 3 % річних виходячи з фактичної заборгованості станом на момент подання позову - 1164,12 грн. судом до уваги не приймаються, оскільки призначенням платежу від 30.05.2014 року на суму 4777,16 грн. зазначено погашення заборгованості за рішенням господарського суду по справі 18/1579/12. Частину вказаних коштів (1513,15 грн.) позивач зарахував для погашення заборгованості по Договору від 30.03.2012 року за період з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року вже після звернення з позовом до суду.

Відповідно до п. 3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю без урахування зменшення неустойки. Таким чином, судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44-49 (ч.2), 80 (п. 1.1. ч. 1), 82, 83 (п.3 ч. 1), 84-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2-а, м. Полтава, 36008, р/р 260007148 в АК "Полтава-банк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 03338030 - 267 грн. 73 коп. - пені; 43 грн. 18 коп. - 3% річних; 315 грн. 13 коп. - інфляційні витрати; 1827 грн. 00 коп. судового збору.

3. В частині стягнення 2677,27 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. В частині стягнення 2409,54 грн. пені у позові відмовити.

5. Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

Суддя Пушко І.І.