Ухвала суду № 41673505, 03.12.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 грудня 2014 р. Справа № 909/1157/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , при секретарі судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Кутської селищної ради, Вічевий Майдан,9, смт. Кути, Косівського району Івано-Франківської області78665

до відповідача: Кулешіра Михайла Дмитровича вул. Вижницька, 68 смт. Кути, Косівський район, Івано-Франківська область,78665

юридична адреса: с. Тишківка, Добровеличківського району Кіровоградської області

про стягнення орендної плати в сумі 9411,36 грн. за користування земельною ділянкою

за участю представників сторін:

Прокурор: Зелінський П.Л. (посвідчення № 015227 від 13.02.13)

Від позивача Йохтур І.М. (доручення № 1074/02-24 від 14.11.14) - представник

Від відповідача Гринчишин В.І. (довіреність б/н від 31.10.14)- представник

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Кутської селищної ради звернувся в суд із позовною заявою до Кулешіра Михайла Дмитровича про стягнення орендної плати в сумі 9411,36 грн. за користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.2014 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2014.

Ухвалою суду від 30.10.2014 відкладено розгляд справи на 18.11.2014.

18 листопада 2014 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 03.12.2014.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань згідно договору оренди земельних ділянок щодо сплати орендної плати.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача подали клопотання про припинення провадження у справі в зв"язку з відсутністю предмету спору з долученням квитанцій про сплату заборгованості та просили припинити провадження у справі у зв"язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання про припинення провадження у справі.

За змістом п.1-1 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом оглянуто подані позивачем докази та встановлено, що предмет спору між сторонами існував на момент порушення провадження у справі і припинив існування у процесі розгляду справи. Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

У п.4.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

В контексті наведеного, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій сторони, судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Кутської селищної ради до Кулешіра Михайла Дмитровича про стягнення орендної плати в сумі 9411,36 грн. за користування земельною ділянкою.

Стягнути з Кулешіра Михайла Дмитровича (ідентифікаційний код № 2373102979 смт. Кути Івано-Франківська область, 78665) в дохід державного бюджету України 1827,00(одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Судовий збір зарахувати в дохід Державного бюджету України за наступними платіжними реквізитами: рахунок 31219206783002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО банку - 836014.

Видати наказ.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Попович Л. І. 03.12.14