Постанова № 41673135, 21.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 листопада 2014 року № 826/16164/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління

Міндоходів м. Києва

до

ПП "Ірбіс Плюс"

про

стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до суду з позовом про стягнення з ПП "Ірбіс Плюс" заборгованості в розмірі 2 315 732,82 грн.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі та зобов'язано відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу ухвалу суду про відкриття провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За правилами, встановленими пунктом 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте кореспонденція суду повернулася з відміткою працівника пошти, що юридична особа вибула.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не сплачено у добровільному порядку узгоджений податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2 315 732,82 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ПП "Ірбіс Плюс" (код ЄДРПОУ- 31923045) перебуває на обліку в ДПІ у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві та відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) несе обов'язок по сплаті належних сум податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Станом на час звернення до суду із вимогою про стягнення податкового боргу за останнім рахувалась заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість у сумі 2 315 732,82 грн.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень та грудень 2013 року ПП "Ірбіс Плюс" (код ЄДРПОУ- 31923045), про що складено відповідні акти перевірок від 27.02.2014 року №2372/26-51-15-01-11 та від 19.12.2013 року №2049/26-51-15-01-11.

За наслідками зазначених перевірок Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.12.2013 року №0019071510 на суму 170,00 грн., №0019081510 на суму 1 020,00 грн. та від 27.02.2014 року №0015771501 на суму 1 020,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені податкові повідомлення-рішення платником податків не оскаржувалися.

Також, ПП "Ірбіс Плюс" (код ЄДРПОУ- 31923045) подавались до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві податкові декларації з податку на додану вартість від 19.02.2014 року №9008081420 на суму 1 070 543,00 грн. та від 18.03.2014 року №1 на суму 242 995,00 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання йому надіслано податкову вимогу від 02.04.2014 №205-25 на суму 2314712,82 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана податкова вимога не була отримана відповідачем у зв'язку з вибуттям організації

Пунктом 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно із визначенням, наведеним в п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Загальна сума боргу відповідача з податку на додану вартість станом на час звернення контролюючого органу до суду із даною позовною заявою складає 2 315 732,82 грн.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку податкової вимоги, а також доказів сплати боргу у визначеному у поданні розмірі відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись статтями 98, 160-163, 1832, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити.

2. Стягнути кошти з рахунків ПП "Ірбіс Плюс" у банках, обслуговуючих такого платника податків, до бюджету на суму податкової заборгованості - 2 315 732,82 грн. (два мільйони триста п'ятнадцять тисяч сімсот тридцять дві грн. 82 коп.), а саме:

податок на додану вартість в сумі 2 315 732,82 грн. (два мільйони триста п'ятнадцять тисяч сімсот тридцять дві грн. 82 коп.) на розрахунковий рахунок №31116029700003 до УДКС у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179 у банку ГУДКСУ м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 14010100.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур