Ухвала суду № 41672885, 03.12.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/3427/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді - Соломко І.І.,

за участю секретаря - Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Прилуцької міжрайонної виконавчої дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 до Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2) з адміністративним позовом до Прилуцької міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - відповідач, Фонд) про визнання протиправними дій відповідача в частині не включення до акта перевірки від 16.06.2014 № 45 результатів перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, зазначених в листі від 19.05.2014 № 2126/03-2 та зобов'язати відповідача компенсувати йому застрахованій особі ОСОБА_3 суму виплати по вагітності та пологах в розмірі 31297,14 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Із резолютивної частини постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 по справі № 825/3427/14 встановлено, що судом питання про розподіл судових витрат вирішено не було.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник відповідача надав заяву про її розгляд у його відсутності.

Відповідно до статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 163 КАС України постанова складається із, зокрема, резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4872,00 грн.).

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10% розміру ставки судового збору (182,70 грн.-487,20 грн.). Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру. За подання вказаного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 182,70 грн.

Частиною першою статті 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Зважаючи на те, що постановою суду від 24.11.2014 в задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 відмовлено повністю, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 1644,30 грн. підлягає стягненню з позивача.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Керуючись статтею 168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКС України в Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398) судові витрати в розмірі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 коп.

Додаткова постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя І.І. Соломко