Постанова № 41672609, 03.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 грудня 2014 р. № 820/18480/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва"

про

стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва", в якому просить суд стягнути з ДП МОТ "Харківське управління механізації та будівництва" (код 24975516) у рахунок погашення податкового боргу в сумі 144 650,03 грн. за рахунок готівки, що належить ДП МОУ "Харківське управління механізації та будівництва".

В обґрунтування позову вказано, що Державне підприємство Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" має заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 144650,03 грн., а саме: з податку на додану вартість у сумі 66438,02 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2052,24 грн., по земельному податку з юридичних осіб у сумі 59152,47 грн. та з податку на доходи фізичних осіб у сумі 17007,30 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 12 листопада 2014 року та та отримана представником відповідача 18 листопада 2014 року, про що свідчить зворотній корінець повідомлення про вручення поштового відправлення, який повернувся до канцелярії суду 19 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження жодної заяви на адресу суду не надав.

Судом встановлено, що на обліку в Західній ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з 16.09.1999 року перебуває Державне підприємство Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" (ЄДРПОУ 24975516,), згідно даних карток особових рахунків має податковий борг з:

- податку на додану вартість у розмірі 66438,02 грн., у т. ч. по основному платежу на суму 58383,00 грн.; штрафних санкціях у сумі 3273,00 грн.; пені у сумі 4782,02 грн.;

- податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2052,24 грн., у т. ч.: по основному платежу на суму 1362,00 грн.; штрафних санкціях у сумі 20,00 грн.; пені у сумі 670,24 грн.;

- земельного податку з юридичних осіб у розмірі 59152,47 грн., у т. ч. по основному платежу на суму 55596,75 грн.; штрафних санкціях у сумі 0,00 грн.; пені у сумі 3555,72 грн.;

- податку на доходи фізичних осіб у розмірі 17007,30 грн., у т. ч. по основному платежу на суму 0,00 грн.; штрафних санкціях у сумі 0,00 грн.; пені у сумі 17007,30 грн.

Задекларовані підприємством та нараховані відповідно до податкових повідомлень-рішень суми податкових зобов’язань в порушення приписів законодавства на теперішній час до бюджету не сплачені.

Позивачем на адресу відповідача були направлені податкові повідомлення-рішення та податкова вимога, якою було попереджено про право податкового органу на застосування до підприємства заходів направлених на примусове стягнення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані податкові повідомлення - рішення та податкова вимога були отримані відповідачем, однак в адміністративному або судовому порядку боржником не оскаржувались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.14.1.137 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Вищенаведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов’язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до п.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 102.1. Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст. 176.1. Податкового кодексу України платники податку зобов'язані:

е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 20.1.36. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" (код ЄДРПОУ 24975516, адреса: вул. Котлова, 218, м. Харків, 61017) на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 144650,03 грн. (сто сорок чотири тисячі шістсот п'ятдесят грн., 03 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.