Ухвала суду № 41672468, 02.12.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 грудня 2014 р. Справа № 802/3650/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровторстальмет” про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровторстальмет” про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 15.10.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак 02.12.2014р. подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 58).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу відповідача, вказану у позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, направлялись ухвала про відкриття провадження, повістки про виклик до суду, які повернулась на адресу суду з поштовою відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 34, 50, 56).

Згідно з ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. На підставі ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оглянувши матеріали справи, судом з'ясовано, що позовна заява подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності, що тягне за собою передачу справи до належного територіально суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи зазначену вище норму КАС України, суд приходить до переконання про розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Так, згідно з ч. 4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 19 КАС України).

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" наведено визначення терміну "місцезнаходження юридичної особи" відповідно до якого місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

В матеріалах справи містяться витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно яких місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровторстальмет” є вул. Маршала Тимошенка, 9, м. Київ, Оболонський район, 04212 (а.с. 23-27, 38-40).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що справу необхідно передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративну справу № 802/3650/14-а за позовом Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровторстальмет” про стягнення податкового боргу передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва (вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, м. Київ).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович