Рішення № 4167221, 23.06.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 р.

Справа № 16/51

за позовом: ТзОВ "ТРИДЕНТА АГРО".

вул.Ямська, 28- А, м.Київ 38,03038

фактична адреса: вул.М.Стельмаха, 3, м.Київ

до відповідача: ДП Агрофірма "Тисмениця" ВАТ "Івано-Франківський м"ясокомбінат".

м.Тисмениця, вул.Галицька, 93, Івано-Франківська область,77400

Cуддя Калашник В. О.

При секретарі Гурик І. П.

Представники:

від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Петришин Д.Я. - представник, (довіреність №019/09 від 27.04.2009р.)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу засобів захисту рослин в сумі 44882,97грн.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи ,з"ясувавши її фактичні обставини, суд-

Встановив:

Між Позивачем, ТзОВ "ТРИДЕНТА АГРО" та Відповідачем, ДП Агрофірма "Тисмениця" ВАТ "Івано-Франківський м"ясокомбінат" , 22.09.2008року укладено договір №ЗУФ - 138/09/08 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу.

За умовами зазначеного договору , Позивач зобов"язувався передати Відповідачу у власність засоби захисту рослин на умовах відстрочення платежу, а Відповідач зобов"язувався прийняти цей товар та провести оплату у строки і спосіб, визначені договором.

Відповідно до п.2.1 Договору, асортимент товару , його кількість , ціна визначається у додатках та/або накладних документах відпуску товару, що є невід"ємною частиною цього договору.

Згідно додатку №1 до Договору купівлі-продажу №ЗУФ-138/09/08 від 22.09.2008р., Позивач зобов"язувася відвантажити Відповідачу засіб захисту рослин "Космік" в кількості 400л. ,за ціною 56,40 грн. за одиницю виміру на загальну суму 22560,00грн. з ПДВ.

Цим же додатком передбачено, що у випадку , якщо курс долара США на день оплати товару вище , ніж курс долара США на день підписання договору, сторони для визначення суми, яка підлягає оплаті , використовують певну формулу. Курс долара США на день підписання договору складав 4,851.

Відповідно до п.5.3 Договору , оплата товару повинна бути проведена наступним чином:

-20% від вартості товару оплачується Покупцем протягом 10 днів з моменту отримання товару без обов"язкового виставлення рахунку-фактури;

-80% від вартості товару оплачується Покупцем в строк до 26.12.2008р. без обов"язкового виставлення рахунку-фактури.

На виконання договірних зобов"язань , Позивач передав Відповідачу у власність товар на підставі видаткової накладної №DH - НВ 00414 від 24.09.2009року, в кількості 400л. на загальну суму від 22560,00 грн.

Одержання Відповідачем товару проведено на підставі Довіреності серії ЯОН №432975 виданої 24.09.2008р. на прізвище Адамович І.М..

Однак , в порушення договірних зобов"язань, Відповідач не провів оплату за одержаний товар у строки , визначені п.5.3 Договору , що призвело до утворення заборгованості в сумі 22560,00грн.

В зв"язку з цим , Позивачем застосована формула для визначення ціни товару на день подання позовної заяви ,за офіційним курсом долара США , який становить 7,79грн.

Згідно формули розрахунку, вартість товару склала 36228,07грн.

Згідно п.8.2 Договору ,за прострочення виконання договірних зобов"язань, Покупець зобов"язаний сплатити на користь Продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення.

Сума нарахованої пені згідно розрахунку становить 1929,51 грн.

Крім цього , відповідно до п.8.4 Договору , за несплату або несвоєчасну оплату товару, Покупець сплачує штраф у розмірі 15% від вартості поставленого товару.

Сума штрафу за розрахунками Позивача складає 5434,21 грн.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми закону , Відповідачу нараховано та заявлено до стягнення 3% річних від простроченої суми , що складає 240,57 грн. та 1050,61грн. - інфляційних витрат.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними і необгрунтованими , а тому просить суд в позові відмовити. Свої доводи в заперечення суми позову , виклав у відзиві.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив ,що на підставі договору купівлі-продажу №ЗУФ-138/09/08 , ним одержано від Позивача засоби захисту рослин в кількості 400л. на загальну суму 22560,00грн., про що свідчить видаткова накладна №DН-ЛВ 00414 від 24.09.2008р.

Онак, 17 березня 2009р. , Відповідач повернув Позивачу частину товару в кількості 320 літрів на суму 18048,00грн., що підтверджується накладною 12 від 17.03.2009року.

Також Відповідач вважає, що належні до сплати штрафні санкції є надмірно великими та спричиняють йому значно більших збитків , порівняно із збиткам Позивача , а несвоєчасне виконання Відповідачем своїх зобов"язань , не спричинило збитків іншим учасникам господарських відносин.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою №300 від 19.06.2009року в якій вказує , що після підготовки та написання ним позовної заяви , Відповідач , в якості погашення основної суми заборгованості за договором, повернув товар на загальну суму 18048,00грн.

В зв"язку з цим , Позивач просить суд припинити провадження в цій частині позовних вимог, а в решті суми, позов задоволити .

Оскільки, представник позивача не має можливості з"явитися в судове засідання , Позивач просить розглянути спір без його участі , за наявними у справі документами.

Також ,Позивач просить суд стягнути з Відповідача 1100,00 грн. судових витрат, що являють собою плату за послуги адвоката ,згідно договору №57/02/08 про надання правової допомоги від 16.02.2009року.

Заслухавши в судовому засіданні представника Відповідача ,дослідивши обставини у справі та подані сторонами докази , суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

При цьому суд керувався наступним:

Статею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Між сторонами у справі , 22.09.2009року був укладений договір №ЗУФ-138/09/08, купівлі-продажу товару , за умовами якого Позивач зобов"язувався передати у власність Відповідачу засоби захисту рослин "Космік" в кількості 400 літрів на загальну суму 22560,00грн., а Відповідач зобов"язувався провести розрахунок на умовах відстрочення платежу.

Відповідно до п.5.3 Договору, останній строк проведення оплати визначений 26 грудня 2008року, без обов"язкового виставлення рахунку-фактури.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов"язання та передав відповідачу товар на підставі видаткової накладної №DН-ЛВ від 24.09.2008року.

Однак , в порушення договірних зобов"язань та наведеної норми закону ,відповідач не провів у встановлений строк оплату за одержаний товар.

Згідно із Додатком №1 до договору купівлі-продажу №ЗУФ - 138/09/08 від 22.09.2008року, у випадку , якщо курс долара США на день оплати вище ,ніж курс долара США на день підписання договору, сторони використовують формулярний порядок розрахунків з врахуванням курсу долара США.

Згідно із погодженою сторонами формулою , вартість товару на день подачі позовної заяви склала 36228,07грн.

За порушення договірних зобов"язань, в частині оплати за одержаний товар п.8.2 Договору передбачено сплату Покупцем пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення.

За розрахунками Позивача, пеня складає 1929,51грн.

Пунктом 8.4 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату товару ,Покупець сплачує штраф в розмірі 15% від вартості наоплаченого товару.

За розрахунками Позивача , сума штрафу складає 5434,21 грн.

Крім цього за порушення грошового зобов"язання , відповідно до положеннь ст .625 ЦК України , Відповідачу правомірно нараховано інфляційні витрати в сумі 1050,61 грн. та 3% річних від простроченої суми ,що складає 240,57 грн.

Оскільки , Відповідачем проведено повернення товару на загальну суму 18048,00грн. , а тому в цій частині позовних вимог провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

В решті позовних вимог ,позов слід задоволити.

Відповідно до ст.49 ГПК України , судові витрати слід стягнути з Відповідача на користь Позивача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Послуги адвоката в сумі 1100,00 грн., які підтверджуються договором №57/02/09 про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 16.02.2009р., відповідними актами та платіжним дорученням №683 від 04.03.2009року, підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного , у відповідності ст. 124 Конституції України, ст.526, 625, 655 ЦК України , керуючись ст.33, 49, п.1.1 ст.80 ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Відповідача, Дочірне підприємство "Аграрна фірма "Тисмениця" ВАТ "Івано-Франківський м"ясокомбінат" ( м.Тисмениця, вул.Галицька, 93, Івано-Франківська область, код 32573828) на користь Позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО"(вул.Ямська, 28- А, м.Київ; фактична адреса: вул.М.Стельмаха, 3, м.Київ , код 25591321) заборгованість за договором №ЗУФ-138/09/08 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 22.09.2008року в сумі 26834,36 грн., з яких: 18180,07 грн. - сума основного боргу; 1929,51грн. - пеня; 5434,21грн. - штраф; 1050,00 грн. - інфляційні витрати; 240,57 грн. - 3% річних від простроченої суми , а також 268,34 грн. державного мита, 70,00грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу і 1100,00 грн. витрат на послуги адвоката за договором про надання юридичних послуг від 16.02.2009р.

В решті суми позовних вимог ,провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 09.07.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______