Ухвала суду № 41672181, 27.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/2140/14 Головуючий у 1-й інстанції: Трофімова Л.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Федотов І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника відділу прокуратури Черкаської області С. Чернишова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до начальника відділу прокуратури Черкаської області С. Чернишова про звільнення від сплати судового збору за відсутності коштів;

- витребувати у відповідача копії заяв, скарг, що розглядав відповідач та видав відписку від 20.06.2014 р. № 04/2/2-2195 вих. 14 з направленням їх на адресу позивача;

- визнати дії відповідача незаконними в частині відмови в наданні належної відповіді на скарги, заяви спрямовані до обласної прокуратури та ГПУ;

- зобов'язати начальника відділу прокуратури області С. Чернищова надати повну, вмотивовану відповідь на заяви, скарги, розглянуті 20.06.2014 р.;

- стягнути з прокуратури області на користь позивача судові витрати із зазначенням коду облпрокуратури;

- постановити окрему ухвалу з направленням прокурору області для порушення дисциплінарного стягнення з винних осіб;

- стягнути з прокуратури судові збори у дохід держави.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року позов залишено без руху.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року було продовжено термін залишення позовної заяви без руху.

На ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року про відмову в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

В ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви дадається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Однією з вимог позивача було звільнення від сплати судового збору.

Позивачем було подано заяву про виправлення недоліків в позовній заяві від 01.08.2014 р. вх.. 12892/14 з обґрунтуванням про звільнення від сплати судового збору зокрема:

- копія довідки від 25.07.2014 р. № 3367/05;

- копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.07.2013 у справі К/800/31158/13;

- копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 10.07.2013;

- копія ухвали про відкриття провадження від 12.12.2013 у справі 823/2730/13а.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, колегія судів зазначає, що наведені позивачем обставин відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року - скасувати, заяву про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнити від сплати судового збору у даній справі.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року - скасувати, заяву про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору у даній справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Федотов І.В.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Федотов І.В.