Ухвала суду № 41671916, 20.07.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-а-226/12

У Х В А Л А

"20" липня 2012 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. ., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ про визнання дій протиправними та зобов'язати призначити та виплатити пенсію за віком, як пенсіонеру, який проживає за кордоном,- , -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2012 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ про визнання дій протиправними та зобов'язати призначити та виплатити пенсію за віком, як пенсіонеру, який проживає за кордоном з 26.08.2011 р., посилаючись на те, що 21.06.1994 року він виїхав на ПМП в Ізраїль, також зазначає, що рішенням Конституційного Суду України, на його думку №25-РП/2009, визнано неконституційним припинення виплати пенсії на весь час проживання пенсіонера за кордоном.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд поновити виплату пенсії за віком з моменту звернення до відповідача 1, тобто з 26.08.2011 року, посилаючись на відповідь відповідачів від 27.09.2011 року, проте заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду в матеріалах позовної заяви відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративні справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

У зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду, вважаю за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ про визнання дій протиправними та зобов'язати призначити та виплатити пенсію за віком, як пенсіонеру, який проживає за кордоном - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. за реквізитами: отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 82 00 19, р/р 31214 2067 0000 7, перерахованого згідно квитанції № N13CR50927 від 26.06.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Ільєва Т.Г.