Ухвала суду № 41671625, 26.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 749/209/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Валевач М.М. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою відповідача - Щорської міської ради Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Щорської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року позивач - ОСОБА_3 звернулася до Щорського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Щорської міської ради Чернігівської області, в якому просила визнати протиправним рішення Щорської міської ради Щорського району від 22.08.2014 року щодо реорганізації комунальної організації «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області»

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року постанова Щорського районного суду від 29 квітня 2013 року та ухвала Київського апеляційного суду від 27 серпня 2013 року скасовані, а справа направлена на новий розгляд, у зв'язку з тим, що суди попередніх інстанцій не встановили всі обставини у справі.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Щорської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено. Судом визнано незаконним рішення двадцятої сесії шостого скликання Щорської міської ради від 22 серпня 2012 року «Про реорганізацію комунальної організації» щодо реорганізації комунальної організації «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області».

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем - Щорською міською радою Чернігівської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач - ОСОБА_3 є депутатом Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області та працює на посаді директора Щорського міського парку культури і відпочинку.

20 лютого 2012 року Щорською міською радою Чернігівської області було прийнято рішення щодо реорганізації вказаного парку, відповідно до якого, у зв'язку з дефіцитом бюджету та неможливістю утримувати за кошти місцевого бюджету комунальну організацію «Щорский міський парк культури і відпочинку», було доручено розробити план заходів щодо законності процедури реорганізації.

В подальшому, а саме 30 березня 2012 року відповідачем прийнято рішення про реорганізацію комунальної організації «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» у комунальне підприємство «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» та створення ліквідаційної комісії на підприємстві.

Крім того, 22 серпня 2012 року Щорська міська рада на виконання вищезазначеного рішення від 30 березня 2012 року затвердила передавальний акт, відповідно до якого правонаступником усього майна, усіх прав та обов'язків комунальної організації «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» стало Комунальне підприємство «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області»; затвердила звіт ліквідаційної комісії з реорганізації; припинила діяльність комунальної організації «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» шляхом перетворення її у комунальне підприємство; створила КП «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області»; затвердила статут КП «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області»; доручила виконавчому комітету Щорської міської ради здійснити заходи щодо реорганізації нового комунального підприємства згідно вимог чинного законодавства України з урахуванням специфіки галузі та укласти трудовий контракт з директором КП «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області».

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням відповідача, вважаючи його протиправним та таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, останній звернувся до суду з відповідним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на початку сесії було зареєстровано 19 присутніх депутатів. Перед розглядом питання щодо припинення діяльності комунальної організації «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області», депутат ОСОБА_4 вийшла із зали сесійного засідання і не приймала участь у голосуванні.

Проте, згідно з протоколом Щорської міської ради від 22 серпня 2012 року, у протоколі сесії при голосуванні голос ОСОБА_4 був врахований, з тих підстав, що вона усно перед розглядом питання висловила свою думку.

Приписами ст. 39 Регламенту Щорської міської ради Чернігівської області встановлено, що рішення міської ради приймаються більшістю депутатів від загальної кількості складу, при цьому враховується голос міського голови, крім випадків, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим Регламентом.

Відповідно до ст. 40 зазначеного Регламенту, рішення приймаються відкритим, поіменним або таємним голосуванням.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі зазначеного відповідачем було складено виправлений протокол сесії Щорської міської ради від 22 серпня 2012 року, в якому зазначено, що лічильна комісія при голосуванні за припинення діяльності комунальної організації «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» помилково не врахувала голос міського голови ( а.с.29-32).

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ст. 52 Регламенту Щорської міської ради, при виявлені помилки у порядку і техніці проведеного голосування за рішення ради проводиться повторне голосування.

Проте, судом першої інстанції вірно встановлено, що повторне голосування відповідачем не проводилось.

Тому, колегія суддів погоджується з доводами Щорського районного суду Чернігівської області, відповідно до яких повторне голосування Щорською міською радою з цих підстав не було проведено, тому рішення Щорської міської ради від 22 серпня 2012 року в частині реорганізації комунальної організації «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» є протиправним та таким, що прийняте на підставі недійсного протоколу Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області.

Приписами ст. 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Щорської міської ради Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2014 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2014 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.