Ухвала суду № 41671618, 26.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14021/14 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Автоексімстрах" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Автоексімстрах" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Подільському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позов про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Автоексімстрах» податкового боргу зі сплати авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 756 186,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про необгрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПрАТ «СК «Автоексімстрах» зареєстроване Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією 16.09.2005 р. за №10681050002007007 та взято на податковий облік до органів державної податкової служби від 20.09.2005 р. за №13717/17474.

Відповідно до довідки ДПІ у Подільському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві, станом на 26.09.2014 р. ПрАТ «СК «Автоексімстрах» має податкову заборгованість перед бюджетом зі сплати авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 756 186,00 грн., що підтверджується: копією розрахунку податкової заборгованості ПрАТ «СК «Автоексімстрах» від 26.09.2014 р.; копією податкової декларації з податку на прибуток; копією облікової картки відповідача; копією податкової вимоги форми «Ю» №1897-25 від 03.07.2014 р.

На підставі п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 15.1 ст. 15, п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 49.1, п. 49.2 ст. 49, п. 54.1 ст. 54, п. 58.1, п. 58.2, п. 58.3 ст. 58, п. п. 57.1 ст. 57, п. 59.1, п. 59.5 ст. 59, п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 95.2, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Автоексімстрах» податкового боргу зі сплати авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 756 186,00 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Автоексімстрах" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді: Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.