Ухвала суду № 41671616, 13.11.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4209/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н. А.,

представника позивача - Веснянко О. М.,

представника відповідача - Гаспарян С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Бетон" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року позивач Приватне акціонерне товариство "Бетон" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

13 листопада 2014 року представником позивача заявлені клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі для надання вказаних доказів.

У відповідності до положень четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

А відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із положеннями статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення/ частина 1/.

Відповідно до п. 4 ч.2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 816/4209/14, а також витребувати додаткові докази від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області та Приватного акціонерного товариства "Бетон".

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, статтею 80, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150, пунктом 3 частини 1, пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області належним чином посвідчені копії актів ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва від 27 червня 2014 року № 1812/26-55-22-07/38451478 про неможливість проведення перевірки ТОВ "Кепітал Хауз" та від 1347/26-55-22-07/38913342 щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ "Міленіум Білд"; реєстрів отриманих та виданих податкових накладних ТОВ "Капітал-Хауз" за січень 2014 року та ТОВ "Міленіум - Білд" за березень 2014 року.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства "Бетон" докази використання отриманих від ТОВ "Капітал-Хауз", ТОВ "Міленіум - Білд" робіт (послуг, товарів) в господарській діяльності; докази на підтвердження обставин необхідності отримання робіт (послуг, товарів) під здійснення господарської діяльності та наявності ділової мети.

Зазначені документи надати у строк до 27 листопада 2014 року.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Бетон" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення зупинити до 10 грудня 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2014 року.

Суддя Р.І. Молодецький