Ухвала суду № 41671169, 01.12.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1828/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про роз'яснення способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі № 816/1828/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанов задоволено частково.

Скасовано постанови Відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції від 21 березня 2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №36953757. А у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

19 листопада 2014 року Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області звернулось до суду з заявою про роз'яснення способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі № 816/1828/13-а.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про роз'яснення способу і порядку виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Нормами частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Нормами частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Так, згідно положень частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано належним чином оформлених доказів надіслання заяви з додатками особам, які беруть участь у справі.

Суд зауважує, що статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок розгляду судом питання про відстрочення, розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не визначено процедуру розгляду судом заяв, які не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, частині 3 статті 106.

Тому, суд вважає за необхідне керуватись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок розгляду судом заяв, що не відповідають вимогам вказаного Кодексу.

Згідно положень частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, заява Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про роз'яснення способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі № 816/1828/13-а підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 58, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про роз'яснення способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі № 816/1828/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Заявнику у надати строк для усунення недоліків до 10 грудня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви, її буде повернуто.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином оформлених доказів надіслання заяви з додатками особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя Р.І. Молодецький