Постанова № 41671110, 11.11.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року справа № П/811/3636/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Світ Олія"доСвітловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській областіпровизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Олія" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській області щодо складання акту №371/2200/38066068 від 28.08.2014 року «Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 року по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік;

2) визнати дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо коригування показників податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Світ Олія» в АС «Податковий блок», на підставі акту від 28.08.2014 року № 371/2200/38066068 «Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 року по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік, протиправними;

3) зобов'язати Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відновити показники податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Світ Олія» в АС «Податковий блок», задекларованих ТОВ «Світ Олія» за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року, за січень, лютий 2013 року, за квітень, травень, червень 2013 року, за вересень, жовтень, листопад 2013 року, за лютий 2014 року, за лютий 2014 року, за квітень 2014 року в розрізі суб'єктів господарювання, що були відкориговані на підставі акту від 28.08.2014 року № 371/2200/38066068 «Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 року по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги Податкового кодексу України щодо не направлення позивачу обов'язкового запиту для отримання пояснень та документального підтвердження взаємовідносин з контрагентами в порядку ст. 78 ПК України. Позивач вказував на те, що відповідачем порушено норми ПК України щодо належного повідомлення позивача про проведення перевірки, у зв'язку з чим протиправно проведено перевірку в результаті чого складено акт №371/2200/38066068 від 28.08.2014 року «Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» та зафіксовано висновки про відсутність факту реального здійснення операцій.

Відповідач надав суду заперечення в яких зазначив, що Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській області акт №371/2200/38066068 від 28.08.2014 року «Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» складений правомірно, згідно діючого законодавства, а висновки за результатами акту перевірки є цілком обґрунтованими.

В судове засідання 11 листопада 2014 року представники сторін не прибули, попередньо подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності (т.2, а.с.131-132).

Відповідно до ухвали від 11.11.2014 року подальший розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.08.2014 року Світловодською ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів України в Кіровоградській області на підставі пп.78.1.1, п.78.1, ст.78 Податкового Кодексу України прийнято Наказ №543 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "СВІТ ОЛІЯ» з питань правильно нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «ЮВЕНТУЇ^ ГРУП» (ЄДРПОУ 39042598), за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд2 (код ЄДРПОУ 38193580), за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ « 1 плюс» (код ЄДРПОУ 38374975), за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з "Вайт Груп" (ЄДРПОУ 38702845), за лютий 2014 року по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп» (ЄДРПОУ 38591004), ТОВ «Нікс Трейдінг» (38926901) за лютий 2014 року, за квітень 2014 року взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» (код за ЄДРПОУ 38488656) та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік.

Відповідно до зазначеного Наказу відповідачем виписані направлення посадовим особам органу податкової служби на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СВІТ ОЛІЯ» від 20.08.2014 за № 000719, 000720, 000721.

Посадовими особами податкового органу 20.08.2014 року здійснено вихід за адресою місцезнаходження ТОВ «Світ Олія» та встановлено, що за адресою: 27500 Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Приморська, 14 кв. 12 підприємство не знаходиться.

Про данні обставини складено Акт №53/2200/38066068 від 20.08.2014 року «Про не встановлення за місцем знаходження ТОВ «Світ Олія».

Податковим органом складено акт №371/2200/38066068 від 28.08.2014 року «Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» та зафіксовано висновки про відсутність факту реального здійснення операцій. В акті зазначено, що у зв'язку з тим, що направлення від 20.08.2014 за №000719, 000720, 000721 та наказ №543 від 20.08.2014 року не вручено посадовим особам ТОВ «Світ Олія» перевірку неможливо розпочати (т.1, а.с.14-89).

Кіровоградський окружний адміністративний суд, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Основним нормативно-правовим актом, що врегульовує спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (надалі - ПК України).

Відповідно до пп. 75.1.2. статті 75 ПК України документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Як підставу для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» відповідач визначив підпункт 78.1.1 пункту 78 статті 78 Податкового кодексу України.

Підпунктом 78.1.1, 78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема:

за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Проте, відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання вимог Податкового кодексу України зазначених вище.

Пунктом 75.1., статті 75 ПК України визначено, що, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частина четверта статті 70 Кодексу адміністративного судочинства визначає, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Судом під час розгляду справи не встановлено, а відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження існування в межах спірних правовідносин будь-якої підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, перелік яких визначений в пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

З урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів, що можуть бути підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки у межах спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що Світловодська ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів України в Кіровоградській області не мала правових підстав для прийняття відповідного наказу та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СВІТ ОЛІЯ».

Пункт 78.4 статті 78 Податкового кодексу України встановлює, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Суд звертає увагу, що визначальною умовою виникнення права на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому завчасно до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки або вказані документи завчасно до початку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки надіслано платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Зазначене узгоджується з правом платника податків бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, закріпленого у підпункті 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України, та обов'язком платника податків надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки, що передбачено пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що документальна позапланова виїзна перевірка може бути проведена на підставі наказу керівника контролюючого органу за наявності підстав для її проведення; у свою чергу право на її проведення виникає за умови завчасного, до початку проведення зазначеної перевірки, вручення платнику податків чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки або завчасного, до початку проведення перевірки, надіслання платнику податків вказаних документів рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Разом з тим, під час розгляду справи суд встановив, що під час здійснення заходів з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» Світловодською ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів України в Кіровоградській області фактично вчинено дії по проведенню камеральної перевірки позивача, за результатами яких і складено Акт «Про неможливість проведення позапланової виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ».

Так, відповідно пп.. 75.1.1. камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Порядок проведення камеральної перевірки визначений статтею 76 ПК України.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

При цьому, у разі виявлення за результатами камеральної перевірки помилок (порушень) за кожен звітний (податковий) період складається акт. Залежно від підстави перевірки (неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку на додану вартість (пп.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76, п.49.18 ст.49 Кодексу) або виявлення помилок (порушень) в податковій звітності з податку на додану вартість (п.200.10 ст.200, пп.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76).

Під час камеральних перевірок аналізуються розбіжності, виявлені за результатами електронної обробки (звірки) податкової звітності з податку на додану вартість та обробки даних Єдиного реєстру податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Так, нормами пункту 78.1 статті 78 ПКУ визначені обставини для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, але стаття 78 ПКУ не містить норм, які б встановлювали обставини, передбачені для проведення камеральної перевірки.

Крім того, суд звертає увагу на те, що жодна норма ПК України не встановлює, що для проведення камеральної перевірки можуть бути застосовані обставини, передбачені для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної податкової служби України як органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави для проведення виїзної та камеральної перевірки різні, відтак підстави, встановлені для виїзних перевірок не можуть бути підставами для проведення камеральної перевірки, оскільки ПК України визначено різні підстави та порядок проведення.

Враховуючи викладене, дії Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів України в Кіровоградській області щодо проведення фактично камеральної перевірки ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» здійснені не на підставі, не у спосіб та не в межах, визначених Податковим кодексом України, а тому є протиправними.

Як встановлює частина друга статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи наведену процесуальну норму, Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача в рамках даного адміністративного спору необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів України в Кіровоградській області по проведенню камеральної перевірки ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість з контрагентами, за результатами якої складено Акт «Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ».

При цьому, на переконання суду, введення платника в оману та приховування під назвою «Акт Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» фактичних дій щодо проведення камеральної перевірки, не звільняє орган державної податкової служби від виконання приписів Податкового кодексу України, зокрема в частині визначеного порядку та підстав для проведення камеральної перевірки.

Крім того, суд також вважає за необхідне висловити свою незгоду з висновками, що викладені відповідачем в Акті про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ».

В вищезазначеному Акті зазначено, що ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» проводило господарські операції - не спрямовані на реальне настання наслідків, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, відсутності об'єкту оподаткування при придбанні та продажу товарів.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність фактів господарських операцій ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» з підприємствами-контрагентами за перевірений період.

На думку суду, реальність господарських операцій можливо дослідити виключно під час проведення документальної перевірки, призначеної та проведеної у відповідності до вимог Податкового кодексу України, та на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що у межах спірних правовідносин здійснено не було.

За таких підстав, Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає, що висновки Акта про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» про відсутність підтвердження факту господарських операцій ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» є помилковими та не підтверджуються нормативно і документально.

Недостовірною є також інформація Акта про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання про відсутність ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» за місцезнаходженням.

Так, частина перша статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлює, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Судом встановлено, що на момент здійснення заходів з проведення зустрічної звірки ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» було за адресою: 27500 Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Приморська, 14 кв. 12.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Таким чином, єдиним доказом відсутності юридичної особи за місцезнаходженням є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Разом з тим, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів відсутності ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» за місцезнаходженням на момент здійснення заходів з проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із записом про відсутність ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» за місцезнаходженням.

Щодо визнання протиправними дій з приводу складання акту перевірки то суд зазначає наступне.

Згідно п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

В свою чергу, діяльність із складання актів перевірок є службовою діяльністю працівників органу державної податкової служби на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання платником податків податкової дисципліни. Наявність акту перевірки чи включення до його змісту певних висновків самі собою не створюють жодних перешкод для діяльності платника податків.

Виходячи з наведеного, дії контролюючого органу щодо викладення в акті перевірки певних висновків, а також щодо використання складеного за результатами проведеної перевірки акту в службовій діяльності, зокрема, при проведенні перевірок інших суб'єктів господарювання не порушують права чи інтереси особи, не впливають на її суб'єктивні права та обов'язки, а відтак підстави для задоволення таких позовних вимог відсутні.

Стосовно позовних вимог про визнання дій протиправними щодо коригування показників податкового кредиту та зобов'язань АІС "Податковий блок", інформацію, внесену на підставі Акта проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання про відсутність ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» та відновити в цій базі задекларовані дані податкової звітності, суд керується наступним.

Відповідно до висновків Акта проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання про відсутність ТОВ «СВІТ ОЛІЯ», наданих відповідачем в запереченні пояснень та витягу з АІС "Податковий блок" судом встановлено, що інформацію Акта проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання про відсутність ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» відповідач вніс до інформаційної системи "Податковий блок", зокрема зменшив задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» за періоди вказані в акті.

Наведене, на думку суду, фактично свідчить, що відповідач змінив дані, задекларовані ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» у податкових деклараціях з податку на додану вартість, що суперечить загальним засадам оподаткування та нормам Податкового кодексу України.

Світловодська ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів України в Кіровоградській області, як контролюючий орган, може змінити задекларовані платником податків дані податкової звітності лише шляхом визначення суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, у випадках, передбачених пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України.

При цьому, як вбачається з інформаційного повідомлення на офіційному порталі Міністерства доходів і зборів України (http://minrd.gov.ua/modernizatsiya-dps-ukraini/povidomlenia_/2013-rik-/88461.html) систему "Податковий блок" введено в експлуатацію в органах податкової служби з 01 січня 2013 року згідно наказу Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року №1197.

З урахуванням того, що висновки Акта проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання про відсутність ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, та, оскільки в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" підлягають відображенню виключно задекларовані платником податку у податкових деклараціях показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, суд приходить до висновку, що Світловодська ДПІ ГУ Міндоходів і зборів України в Кіровоградській області зобов'язана вилучити з інформаційної системи "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі Акт №371/2200/38066068 від 28.08.2014 року «Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ», та відновити в цій інформаційній системі інформацію про задекларовані ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» показники у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 року по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік.

Таким чином позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Подібну правову позицію викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року №К/9991/74156/12.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Кіровоградського окружного адміністративного суду, відповідачем не доведено правомірність дій у відповідності до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, виходячи з формулювання позовних вимог та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, суд також вважає за необхідне присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ОЛІЯ» судові витрати у розмірі 146,16 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ОЛІЯ» задовольнити частково.

2. Вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській області по проведенню камеральної перевірки ТОВ «СВІТ ОЛІЯ», за результатами якої складено Акт №371/2200/38066068 від 28.08.2014 року «Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 року по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік.

3.Визнати дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо коригування показників податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Світ Олія» в АС «Податковий блок», на підставі акту від 28.08.2014 року № 371/2200/38066068 «Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 року по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік, протиправними;

4.Зобов'язати Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відновити показники податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Світ Олія» в АС «Податковий блок», задекларованих ТОВ «Світ Олія» за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року, за січень, лютий 2013 року, за квітень, травень, червень 2013 року, за вересень, жовтень, листопад 2013 року, за лютий 2014 року, за лютий 2014 року, за квітень 2014 року в розрізі суб'єктів господарювання, що були відкориговані на підставі акту від 28.08.2014 року № 371/2200/38066068 «Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 року по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік.

5. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

6. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ОЛІЯ» (код - 38066068) з Державного бюджету України судові витрати в сумі 146,16 грн., зобов'язавши Державне казначейство України в Кіровоградській області стягнути 146,16 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (код - 38713773).

7. Скасувати заборону Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській області та органам Державної фіскальної служби України використовувати висновки викладені в акті №371/2200/38066068 від 28.08.2014 року про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 року по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік в якості доказової інформації про виявленні порушення вимог податкового законодавства ТОВ «СВІТ ОЛІЯ», в тому числі і при проведенні податкових перевірок (зустрічних звірок) у контрагентів ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» за ланцюгом придбання та продажу товарів встановлену ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жук Р.В.