Ухвала суду № 41670533, 01.12.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/4423/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 10 жовтня 2014 року №0000152100.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 28 листопада 2014 року.

Із наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копії ухвали суду позивачі отримали 19 листопада 2014 року.

На виконання вимог ухвали суду позивачами надано супровідний лист від 20 листопада 2014 року та квитанцію ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 20 листопада 2014 року №19L155065 про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 183,00 грн.

Разом з тим, частиною шостою статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивачем ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто, документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі не подано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви у частині позовних вимог ОСОБА_1 позивачеві.

У частині позовних вимог ОСОБА_2, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у частині позовних вимог ОСОБА_1, до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування рішення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Відкрити провадження в адміністративній справі у частині позовних вимог ОСОБА_2 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування рішення.

Збов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 08 грудня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала у частині повернення позовної заяви набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала у частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова