Ухвала суду № 41670363, 02.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

02.12.14

№ 910/26668/14.

Суддя Демидов В.О., розглянувши

позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма»

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 21 639, 33 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В якості доказу сплати судового збору на загальну суму 1827,00 грн. позивачем надано платіжне доручення №34541 від 21.10.2014.

При цьому, у відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві, згідно з Бюджетним кодексом України, Законом України “Про судовий збір”, банківські реквізити для сплати судового збору до господарського суду міста Києва наступні: отримувач коштів - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві), код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві), код банку отримувача (МФО) – 820019, рахунок отримувача – 31215206783001, код класифікації доходів бюджету – 22030001, призначення платежу - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа).

Натомість, з доданого до позовної заяви платіжного доручення №34541 від 21.10.2014 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за такими реквізитами: отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача - 37993783, код банку - 000820019, Рахунок – 31216206782001, Призначення платежу – 05379487; 22030001; 8680. Судовий збір за позовом МТСБУ до СК «Проксіма», Господарський суд м. Києва, з-но п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно абз. 3 п. 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України" за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

За приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати судового збору у передбаченому порядку та розмірі.

За вказаних обставин, суд вважає, що Моторним (транспортним) страховим бюро України не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Наведене узгоджується з правововою позицією Вищого господарського суду України, викладеної в абз. 1 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя В.О. Демидов