Рішення № 41670344, 24.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20396/14 24.11.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

про стягнення 8 024,76 грн.

за участю представників:

від позивача :Кобець Р.Ю.- представник за довіреністю № ГН-19/1-Ю від 25.12.2014 р. від відповідача:Подкуйко О.Ю.- представник за довіреністю № 8 від 02.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 8 024,76 грн. за договором майнового страхування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.03.2013 р. в м. Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у нього автомобіля Кіа, державний реєстраційний номер ВХ 2958 ВН, під керуванням Кушницької І.В. та автомобіля Рено, державний реєстраційний номер ВВА 311, під керуванням Садовського В.В., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Кіа, державний реєстраційний номер ВХ 2958 ВН.

21.06.2013 р. позивачем здійснено страхове відшкодування на користь страхувальника в сумі 23 574,00 грн.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2013 р. у справі № 686/5853/13-п Садовського В.В. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність особи, який належить автомобіль Рено, державний реєстраційний номер ВВА 311, була застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (Поліс № D/5690/200011600), яке має відповідач за позовом.

16.04.2014 р. відповідач сплатив частину суми страхового відшкодування у розмірі 15 549,24 грн.

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача всієї суми компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП.

У позові Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо"просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" суму страхового відшкодування у розмірі 8 024,76 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вказав, що ним вже було сплачено суму страхового відшкодування, яка встановлена актом автотоварознавчого дослідження № 13/71514/585/02 від 09.07.2013 р. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 365154-02-14-03 від 23.04.2012 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Вусо" та Кушницької І.В., застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля марки Кіа, державний реєстраційний номер ВХ 2958 ВН.

22.03.2013 р. в м. Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у нього автомобіля Кіа, державний реєстраційний номер ВХ 2958 ВН, під керуванням Кушницької І.В. та автомобіля Рено, державний реєстраційний номер ВВА 311, під керуванням Садовського В.В., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Кіа, державний реєстраційний номер ВХ 2958 ВН.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2013 р. у справі № 686/5853/13-п Садовського В.В. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400,00 грн.

Згідно із розрахунком вартості відновлювального ремонту експертного дослідження № 13/71514/585102 від 09.07.2013 р. розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Кіа, державний реєстраційний номер ВХ 2958 ВН, внаслідок ДТП, склав 15 549,24 грн., а згідно з нарядом-замовленням СТО № К-252621 від 28.05.2013 р. - 27 179,00 грн.

На підставі заяви страхувальника від 12.03.2013 р., наряду-замовлення СТО № К-252621 від 28.05.2013 р., страхового акту № 2702-02 від 21.06.2013 р. ПАТ "Страхова компанія "Страхова компанія "Вусо" перерахувало на користь страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 23 574,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7257 від 21.06.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність особи, якій належить автомобіль Рено, державний реєстраційний номер ВВА 311, була застрахована у страховій компанії «Sovag» представником в Україні, якої є - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № D/5690/200011600.

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право на страхове відшкодування до винної у ДТП особи відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

16.12.2013 р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 22.03.2013 р. в м. Хмельницькому із вимогою за вих. № 264/13 про досудове врегулювання спору та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу на суму 23 574,00 грн.

У відповідь на вказану вимогу відповідач частково сплатив суму страхового відшкодування у розмірі 15 549,24 грн. на підставі розрахунку вартості відновлювального ремонту № 13/71514/585102 від 09.07.2013 р., що підтверджується платіжним дорученням № 3299 від 16.04.2014 р.

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат й у межах загального строку позовної давності, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

За цими нормами страхувальник, який отримав майнову шкоду в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача й строк такої вимоги почав спливати у момент заподіяння шкоди, але у зв'язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) до заподіювача у тій же сумі та із залишком строку позовної давності, оскільки відповідно до статті 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

У спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. При цьому строк позовної давності у страховому зобов'язанні є загальним (три роки) та його перебіг починається від дня настання страхового випадку.

Отже, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат та у межах загального строку позовної давності переходить право вимоги до особи, яка відповідальна за завдані страхувальнику збитки (постанова Верховного Суду України від 25.12.2013 р. у справі № 6-112цс13).

Крім того, Верховним Судом України у Листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 р. роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Таким чином, розмір виплати страхового відшкодування не обов'язково повинен визначатись на підставі висновку експертного дослідження, а згідно з ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Отже, твердження відповідача щодо необгрунтованості суми страхового відшкодування виплаченої страхувальнику, суд не бере до уваги, оскільки виплата здійснювалась на підставі наряду-замовлення СТО № К-252621 від 28.05.2013 р., який є достатньою підставою для відшкодування.

За таких обставин, до страховика - ПАТ "Страхова компанія "Вусо" перейшло право вимоги на страхове відшкодування від ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" за договором майнового страхування з 22.03.2013 р. (від дня настання страхового випадку) у сумі 23 574,00 грн.

Оскільки, полісом № D/5690/200011600 передбачена франшиза - 0,00 грн. сума страхового відшкодування, яка повинна бути сплачена позивачу ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" становить 8 024,76 грн. (23 574,00 грн. -15 549,24 грн.).

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в частині виплати страхового відшкодування підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про стягнення 8 024,76 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33, ідентифікаційний код 16285602) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, ідентифікаційний код 31650052) страхове відшкодування в сумі 8 024 (вісім тисяч двадцять чотири) грн. 76 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33, ідентифікаційний код 16285602) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, ідентифікаційний код 31650052) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 24 листопада 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 28 листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна