Рішення № 41670332, 24.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21345/14 24.11.14

За позовомДержавного геофізичного підприємства «Укргеофізик»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»простягнення заборгованості 342 564,70 грн.Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Туман Є.О. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Державне геофізичне підприємство «Укргеофізик» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» про стягнення 319 818,65 грн. - заборгованості, 18 481,07 грн. - пені, 4 264,98 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не в повному обсязі виконав грошові зобов'язання за договорами підряду: №10-03 від 10.03.2012 року та №11-10/12 від 11.10.2012 року.

Ухвалою суду від 09.10.2014 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 31.10.2014 року.

У судовому засіданні 31.10.2014 року представник позивача подав письмове підтвердження відсутності аналогічного спору, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 31.10.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ухвалою від 31.10.2014 року розгляд справи відкладено на 24.11.2014 року.

В судовому засіданні 24.11.2014 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 24.11.2014 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.11.2014 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2012 року між Полтавською експедицією по геофізичним дослідженням у свердловинах Державного геофізичного підприємства «Укргеофізик» (далі - позивач, підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» (далі - відповідач, замовник) укладено договір підряду на виконання геофізичних досліджень, прострілювально-вибухових робіт та ГТГД №10-03, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати своїми силами та з використанням своїх матеріалів геофізичні дослідження та прострілювально-вибухові роботи згідно заявок замовника із зазначенням об'єму робіт (далі - договір №10-03).

Відповідно до п. 4.1 договору орієнтована сума договору згідно кошторису (додаток №3) складає 900 000,00 грн. Остаточна сума договору визначається за фактично виконаним обсягом досліджень підтвердженим актами виконаних робіт підписаних замовником та підрядником.

Пунктом 5.3 договору сторони погодили, що замовник приймає до оплати виконані роботи згідно акту приймання-передачі виконаних робіт, підписаного керівниками замовника та підрядника та скріплені їх печатками.

Відповідно п. 5.6 договору замовник оплачує вартість виконаних робіт (з урахуванням авансового платежу за вибухові матеріали при проведенні прострілювально-вибухових робіт) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку останнього.

Даний договір набирає чинності з 10.03.2012 року і діє у частині виконання і здачі робіт до 10.03.2013 року включно, а у частині розрахунків - до повного виконання зобов'язань (п. 9.1).

Додатковою угодою №1 від 06.03.2013 року до договору підряду №10-03 сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2013 року включно, виклавши п. 9.1 договору в наступній редакції: Даний договір набирає чинності з 10.03.2012 року і діє у частині виконання і здачі робіт до 31.12.2013 року включно, а у частині розрахунків - до повного виконання зобов'язань.

Додатковою угодою №2 від 31.12.2013 року до договору підряду №10-03 сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.03.2014 року включно, виклавши п. 9.1 договору в наступній редакції: Даний договір набирає чинності з 10.03.2012 року і діє у частині виконання і здачі робіт до 31.03.2014 року включно, а у частині розрахунків - до повного виконання зобов'язань.

Додатковою угодою №3 від 31.12.2013 року до договору підряду №10-03 сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2014 року включно, виклавши п. 9.1 договору в наступній редакції: Даний договір набирає чинності з 10.03.2012 року і діє у частині виконання і здачі робіт до 31.12.2014 року включно, а у частині розрахунків - до повного виконання зобов'язань.

11.10.2012 року між Полтавською експедицією по геофізичним дослідженням у свердловинах Державного геофізичного підприємства «Укргеофізик» (далі - позивач, підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» (далі - відповідач, замовник) укладено договір підряду на виконання геофізичних досліджень, прострілювально-вибухових робіт №11-10/12, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати своїми силами та з використанням своїх матеріалів геофізичні дослідження та прострілювально-вибухові роботи згідно заявок замовника із зазначенням об'єму робіт (далі - договір №11-10/12).

Відповідно до п. 4.1 сума договору визначається за фактично виконаним обсягом досліджень підтвердженим актами виконаних робіт підписаних замовником та підрядником.

Пунктом 5.3 договору сторони погодили, що замовник приймає до оплати виконані роботи згідно акту приймання-передачі виконаних робіт, підписаного керівниками замовника та підрядника та скріплені їх печатками.

Відповідно п. 5.6 договору замовник оплачує вартість виконаних робіт (з урахуванням авансового платежу за вибухові матеріали при проведенні прострілювально-вибухових робіт) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку останнього.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє у частині виконання і здачі робіт до повного виконання зобов'язань (п. 9.1).

На виконання умов договорів підряду №10-03 та №11-10/12, позивач виконав роботи на суму 337 403,09 грн., що засвідчується підписаними представниками сторін та скріпленими печатками юридичних осіб актами приймання-передачі:

- від 20.11.2013 року на суму 126 753,18 грн. (до договору №11-10/12);

- від 09.12.2013 року на суму 117 012,59 грн. (до договору №11-10/12);

- від 28.01.2014 року на суму 2 877,24 грн. (до договору №11-10/12);

- від 28.01.2012 року на суму 32 376,06 грн. (до договору №11-10/12);

- від 20.03.2014 року на суму 33 541,91 грн. (до договору №11-10/12);

- від 08.04.2014 року на суму 24 842,11 грн. (до договору №10-03).

Як зазначав позивач, після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт, ним були виставлені відповідачу рахунки на оплату вартості виконаних робіт, однак, відповідач не в повному обсязі оплатив вартість виконаних робіт, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 319 818,65 грн. (337 403,09 грн. - виконаних робіт - 17 584,44 грн. оплачених робіт (за актом від 20.11.2013 року на суму 126 753,18 грн. до договору №11-10/12)).

02.06.2014 року позивачем була вручена відповідачеві претензія №590 від 02.06.2014 року про сплату заборгованості в сумі 319 821,65 грн., про отримання якої відповідачем свідчить відмітка на ній останнього.

Однак, як зазначав позивач, зазначена претензія залишена відповідачем без відповідного реагування та задоволення.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач, виконані позивачем роботи в на суму 319 821,65 грн. не оплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 319 821,65 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Статтею 549 цього Кодексу встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Формами неустойки є штраф і пеня. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК).

Згідно частини 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно з п. 5.7 договору, якщо замовник протягом трьох банківських днів, з моменту підписання обома сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт не здійснить оплату за виконані роботи, то замовник сплачує підряднику штрафну санкцію у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Позивач на підставі п. 5.7 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 18 481,07 грн.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням п. 5.7 договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання, порядку розрахунків погодженого сторонами та вартості оплаченого відповідачем товару, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме, в сумі 1 321,40 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі ст. 625 ЦК України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 4 264,98 грн.

Здійснивши перерахунок 3 % річних, з урахуванням умов договору, простроченої суми заборгованості, порядку розрахунків узгодженого сторонами та вартості оплаченого відповідачем товару, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме, в сумі 499,04 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» (місцезнаходження: 04123, м. Київ, вул. Западинська, буд. 13, літ. А, код ЄДРПОУ 35251246) на користь Державного геофізичного підприємства «Укргеофізик» (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Софії Перовської, буд. 10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетторг», код ЄДРПОУ 01432761) 319 818 (триста дев'ятнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 65 коп. - основного боргу, 1 321 (одну тисячу триста двадцять одну) грн. 40 коп. - пені, 499 (чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 04 коп. - 3% річних, 6 440 (шість тисяч чотириста сорок) грн. 23 коп. - судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Повне рішення складено

01.12.2014 року