Постанова № 41670273, 13.11.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2014 року Справа № 814/2561/14

м. Миколаїв

10:15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання : Єрзікова О.М.,

представника позивача: Шевчука І.М.,

представників відповідача: Кругликової С.Ю., Рак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, пров. Бр. Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонбудсервіс», вул. Миколаївська, 3, с. Костянтинівка, Новоодеський район, Миколаївська область, 56663 про:стягнення податкового боргу в сумі 3297,96 грн., Керуючись статтями 11, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Справа № 814/2561/14

м. Миколаїв

10:15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання : Єрзікова О.М.,

представника позивача: Шевчука І.М.,

представників відповідача: Кругликової С.Ю., Рак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, пров. Братів Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонбудсервіс», вул. Миколаївська, 3, с. Костянтинівка, Новоодеський район, Миколаївська область, 56663 про:стягнення податкового боргу в сумі 3297,96 грн.,,

Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - ОДПІ або відповідач) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонбудсервіс» (надалі - Товариство або відповідач) податковий борг в сумі 3 297,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОДПІ вказала, що Товариство не сплатило узгоджену суму податкового зобов'язання, що була визначена податковим повідомленням-рішенням від 12.02.2013 № 0000041650.

Відповідач надав письмові заперечення проти адміністративного позову (ар. с. 24-28), в яких вказав, що позивач не дотримався встановленого пунктом 3.4 розділу ІІІ Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 № 1236 (надалі - Порядок № 1236) строку складання податкового повідомлення-рішення; частина тексту податкового повідомлення-рішення виконана ручкою; податкового боргу Товариства не існує.

В судовому засіданні представник ОДПІ позовні вимоги підтримав, представники Товариства просили у задоволенні позову відмовити.

13.11.2014 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

14.11.2012 ОДПІ, з посиланням на висновки акта перевірки від 07.11.2012 № 1359/15-006/35424635 (ар. с. 73-75), склала податкове повідомлення-рішення № 0000361650 про збільшення суми грошового зобов'язання Товариства з податку на додану вартість на 56 992,50 грн. (з яких 37 995 грн. - за основним платежем, 18 997,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, ар. с. 77).

Рішенням від 21.01.2013 № 48/10/10-209 про результати розгляду скарги Товариства Державна податкова служба у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення від 14.11.2012 № 0000361650 скасувала (ар. с. 79-81). Цим рішенням ДПС України у Миколаївській області зобов'язала Новоодеське відділення Вознесенської ОДПІ « … проаналізувати стан розрахунків з бюджетом ТОВ «Бетонбудсервіс» з ПДВ та при необхідності застосувати штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з ПДВ, визначеного підприємством в уточнюючому розрахунку з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2011 року … з урахуванням податкового повідомлення-рішення віл 29.06.11 № 0000281650, яким вже застосовано штраф у розмірі 10 відсотків».

Відповідно до пункту 3.4 розділу ІІІ Порядку № 1236, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу. Податкове повідомлення-рішення складається згідно з цим пунктом органом державної податкової служби, який склав податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження.

З урахуванням рішення ДПС України у Миколаївській області 12.02.2013 ОДПІ склала податкове повідомлення-рішення № 0000041650 про збільшення суми грошового зобов'язання Товариства з ПДВ на 3 297,96 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями, надалі - Рішення, ар. с. 29).

Суд погоджується з відповідачем в тому, що Рішення було складено після спливу встановленого строку (оскільки рішення ДПС України у Миколаївській області ОДПІ отримала 29.01.2013, ар. с. 79), проте зазначає таке. По-перше, ані Податковим кодексом України, ані Порядком № 1236 не передбачено, що наслідками недотримання строку складання податкового повідомлення-рішення є його скасування. По-друге, як цілком обґрунтовано зазначив позивач у поясненнях до позовної заяви (ар. с. 70-71), законність податкового повідомлення-рішення не є предметом розгляду у цій справі.

Відповідно до чинної у лютому 2013 року редакції пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

20.02.2013 Товариство звернулося до Державної податкової служби у Миколаївській області зі скаргою на Рішення (ар. с. 30-31).

Згідно з пунктом 56.8 статті 56 Податкового кодексу України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Абзацом першим пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України (у редакції, що була чинною у березні 2013 року) передбачалося, що керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

07.03.2013 заступник голови ДПС України у Миколаївській області прийняв рішення про продовження строку розгляду скарги Товариства (№ 586/10/10-209, надалі - Рішення від 07.03.2013, ар. с. 32). Згідно з Рішенням від 07.03.2013, строк було продовжено «до 21.04.13 включно».

Рішенням від 22.04.2013 № 915/10/10-209 (ар. с. 82-83) в.о. голови ДПС України у Миколаївській області скаргу Товариства залишив без задоволення, а Рішення - без змін.

Оскільки вмотивоване рішення за скаргою платника податків не було прийнято (і, відповідно, не було надіслано позивачу) протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (або його заступника), Товариство вказало, що його скарга була задоволена (абзац другий пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України), що виключає задоволення позову про стягнення податкового боргу. В обґрунтування своїх заперечень проти адміністративного позову Товариство послалось на правову позицію Вищого адміністративного суду України, що була викладена в ухвалі від 12.02.2013 № К/9991/62001/12 (ар. с. 38-44).

ОДПІ доводи відповідача заперечила, посилаючись на абзац третій пункту 11 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників органами державної податкової служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.11.2012 № 1203 (надалі - Положення № 1203). На думку позивача, оскільки 21.04.2013 було вихідним днем (неділя), прийняття рішення 22.04.2013 свідчить про те, що строк розгляду скарги був дотриманий.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до абзацу другого пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України (в редакції, що була чинною у квітні 2013 року), якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Зміст пункту 13 Положення № 1203 (втратило чинність 07.02.2014) відповідає змісту пункту 56.8 та абзацу першого пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України.

Відповідно до абзацу третього пункту 11 Положення № 1203, у разі коли останній день строків, зазначених зокрема у пункті 13 цього Положення, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Аналогічна норма міститься у пункті 56.9 статті 56 Податкового кодексу України: у разі коли останній день строків, зазначених у цій статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія. Відповідно, останній день строку може об'єктивно припасти на вихідний або святковий день.

Проте, як свідчить текст Рішення від 07.03.2013, заступник голови ДПС України у Миколаївській області визначив не строк, а дату (календарний час події) - 21.04.2013. Отже, рішення про результати розгляду скарги відповідача мало бути прийнято не пізніше 21.04.2013. Суб'єктивно визначаючи 21.04.2013 (неділю) останнім днем строку, контролюючий орган мав усвідомлювати, що рішення про результати розгляду скарги мало бути прийнято в останній робочий день, що передував 21.04.2013.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що скарга Товариства (з вимогою скасувати Рішення) була задоволена, доводи ОДПІ про наявність податкового боргу відповідача є безпідставними, що виключає задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 11, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна

Постанова оформлена у відповідності до статті160 КАС України

та підписана суддею 17 листопада 2014 року