Ухвала суду № 41670071, 27.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.Справа № 922/2045/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши заяву ТОВ "Астан" (вх. № 34610 від 03.10.2014 р.) про заміну вибулої сторони правонаступником по справі

за позовом ТОВ "Інтелла", м. Харків до ТОВ "Астан", м. Мерефа про стягнення 207727,56 грн. за участю представників:

ТОВ "Інтелла" - Удовіченко А.Р., директор

ТОВ "Астан" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелла" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 197084,99 грн., пені у розмірі 3586,94 грн., 6503,80 грн. інфляційних втрат, 551,83 грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору поставки № И-9 від 01.04.2013 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.2014 р. залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 р. позов задоволено повністю, стягнута з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелла" сума основного боргу у розмірі 197084,99 грн., пеня у розмірі 3586,94 грн., 6503,80 грн. інфляційних втрат, 551,83 грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами та сума судового збору у розмірі 4154,56 грн.

15.09.2014 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області по справі був виданий відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астан" (заявник), через канцелярію господарського суду 03.10.2014 р. за вх. № 34610, надало по справі заяву про заміну вибулої сторони правонаступником. Згідно даної заяви заявник просив суд замінити по справі вибулу сторону (боржника) - ТОВ "Астан" правонаступником - ТОВ "Технотон-Луганськ".

При цьому в обґрунтування заяви заявник вказував, що між ТОВ "Астан" (первісний боржник), ТОВ "Технотон-Луганськ" (правонаступник первісного боржника) та ТОВ "Інтелла" планується укласти найближчим часом договір переведення боргу, за умовами якого відбудеться заміна боржника щодо зобов'язань первісного боржника за договором поставки № И-9 від 01.04.2013 р. на повну суму боргу, в тому числі штрафні санкції. Новим боржником по цим зобов'язанням стане ТОВ "Технотон-Луганськ".

Ухвалою суду по справі від 06.10.2014 р. було відкладено вирішення питання щодо заяви ТОВ "Астан" про заміну вибулої сторони правонаступником (вх. № 34610 від 03.10.2014 р.) до повернення матеріалів справи № 922/2045/14 із суду вищої інстанції.

19.11.2014 р. матеріали справи № 922/2045/14 були повернуті на адресу господарського суду Харківської області з Вищого господарського суду України.

21.11.2014 р. судом була прийнята заява ТОВ "Астан" про заміну вибулої сторони правонаступником до розгляду та призначена до розгляду у судовому засіданні на "27" листопада 2014 р. о 10:00.

Представник ТОВ "Інтелла", через канцелярію господарського суду 27.11.2014 р. за вх. № Д731/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

ТОВ "Астан" про судове засідання було повідомлено, її представник в призначене судове засідання не з'явився.

Представник ТОВ "Інтелла" у судовому засіданні проти задоволення заяви ТОВ "Астан" про заміну вибулої сторони правонаступником заперечував.

Господарський суд, розглянувши заяву ТОВ "Астан" про заміну вибулої сторони правонаступником, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В процесі розгляду заяви судом було встановлено, що заявником не були надані до суду, а в матеріалах справи відсутні докази укладення між ТОВ "Астан" (первісний боржник), ТОВ "Технотон-Луганськ" (правонаступник первісного боржника) та ТОВ "Інтелла" договору переведення боргу, за умовами якого відбулася заміна боржника щодо зобов'язань первісного боржника за договором поставки № И-9 від 01.04.2013 р. на повну суму боргу, в тому числі штрафних санкцій.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд прийшов до висновку, що подана ТОВ "Астан" заява про заміну вибулої сторони правонаступником не підтверджується необхідними конкретними доказами, вона є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Астан" (вх. № 34610 від 03.10.2014 р.) про заміну вибулої сторони правонаступником.

Суддя Д.О. Доленчук