Ухвала суду № 41670036, 28.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ В/800/5186/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд судових рішень, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2014 року та залишити в силі постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року.

Главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, подати до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї матеріалів, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не зазначено в чому полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом, конкретних різних за змістом рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не додано таких.

Відповідно до ч. 2 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи вищевикладене, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 необхідно письмово повідомити про недоліки поданої заяви про перегляд судових рішень та строк, протягом якого заявник зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повідомити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про недоліки заяви про перегляд судових рішень у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про скасування рішення та про зобов'язання їх усунути до 20 грудня 2014 року.

У разі не усунення недоліків протягом встановленого строку, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко