Ухвала суду № 41669563, 26.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Київ К/800/38807/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року

у справі №804/5853/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-Техніка»

до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-Техніка» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків за грудень 2012 року, за результатами якої складено довідку № 196/226/30443501 від 04 березня 2013 року. Визнано протиправними дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-Техніка» за грудень 2012 рок, яке відбулося на підставі довідки № 196/226/30443501 від 04 березня 2013 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «АБВ-Техніка» у податковій декларації за грудень 2012 року. Зобов'язано Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-Техніка» за грудень 2012 року, в тому числі зобов'язано відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «АБВ-Техніка» включило до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-Техніка» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 34,41 грн.

Дніпропетровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 08 липня 2014 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на рекомендованому конверті №5200503357760) подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2014 року касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду від 21 липня 2014 року скаржник надіслав суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням причин пропущеного строку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2014 року касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було повторно залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2014 року була отримана відповідачем 30 вересня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102913480314.

Утім, станом на 26 листопада 2014 року відповідачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2014 року, доказів звернення (неможливості звернення) до суду та неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 02 липня 2014 року; довідки суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання рішення суду, оригіналу поштового конверта № 4900017115869 Дніпропетровською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області суду касаційної інстанції надано не було.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Дніпропетровською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2014 року, а інших підстав податковим органом не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Дніпропетровській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Дніпропетровській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева