Ухвала суду № 41669243, 25.11.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА

Справа № 11-сc/796/2282/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Горкава В.Ю.

Категорія: ст. 167 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Глиняного В.П., Приндюк М.В.

секретаря судового засідання Матвійчука І.Ю.,

власника майна ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального управління Генеральної прокуратури України Лупи А.К. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Асташова Є.В., погодженого із старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального управління Генеральної прокуратури України Лупою А.К., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12014220670000024 від 12.04.2014 р. та зобов'язано старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Асташова Є.В. повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені, під час обшуку, грошові кошти в сумі 425954 доларів США, 21330 грн., 170 Євро, а також 11 злитків, вагою 100 грамів кожен із металу жовтого кольору.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про те, що а ні ОСОБА_1, а ні ОСОБА_4 не входять до кола осіб, на майно яких відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України можливо накласти арешт, а грошові кошти, на які просить накласти арешт слідчий не підпадають під критерій ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки виходячи з кваліфікації ч. 3 ст. 191 КК України, вилучені під час обшуку грошові кошти не мають доказового значення для даного кримінального провадження, оскільки виходять за межі розміру завдання шкоди, на що посилається у своєму клопотанні слідчий. Будь-яких доказів та даних про належність грошових коштів ОСОБА_4, а також даних, які б свідчили про те, що вилучені грошові кошти та 11 злитків золота зберегли на собі сліди вчиненого злочину, чи здобуті в результаті вчинення цього злочину, матеріали клопотання не містять, а тому відсутні підстави для накладення арешту на вказане майно.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, а тому вона підлягає скасуванню, просить постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час обшуку 5.11.2014 р. за адресою: АДРЕСА_1, а саме грошові кошти в сумі 425954 доларів США, 21330 грн., 170 Євро, а також 11 злитків вагою 100 грамів кожен з металу жовтого кольору.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, прокурор вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки вважає, що органом досудового розслідування доведено належність вказаного тимчасово вилученого майна до категорії, передбаченої ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, а тому відмова слідчого судді в накладенні арешту на це майно є безпідставною.

В судове прокурор не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, думку власника майна, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу прокурора такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши доводи апеляції та вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220670000024 від 12.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення державних коштів службовими особами ДП «Південна залізниця»

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Південна залізниця», за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Житлобуд ЛТД» (ЄДРПОУ 37331930) та ряду інших підприємств, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у ході виконання Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, при проведенні робіт з будівництва та реконструкції зупиночних платформ (з/п «102 км», з/п «133 км», з/п «136 км», з/п «159 км», з/п «Мирна») на залізничних станціях ДП «Південна залізниця», вчинили привласнення державних коштів.

З рапорту оперуповноваженого вбачається, що ОСОБА_4, як член злочинної групи, отримував грошові кошти, здобуті від злочинної діяльності та зберігав їх в приміщені, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстроване ТОВ «Завод алмазного інструменту», і яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1

7.10.2014 р. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстроване ТОВ «Завод алмазного інструменту», і яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1

5.11.2014 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 425954 доларів США, 21330 грн., 170 Євро, а також 11 злитків, вагою 100 грамів кожен із металу жовтого кольору.

6.11.2014 р. старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України Асташов Є.В., за погодженням із старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Лупу А.К., звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 грошових коштів, посилаючись на те, що вказані грошові кошти призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, і є предметом кримінального правопорушення, розслідуваного у кримінальному провадженні.

13.11.2014 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в клопотанні старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Асташова Є.В. про арешт майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, було відмовлено.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про арешт грошових коштів перевірялись судом першої інстанції, при цьому були вислухані доводи слідчого, думку представника власника майна та власника майна ОСОБА_4, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Разом з тим, як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, воно підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність підстав вважати, що вилучені під час обшуку грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, розумність та співмірність обмеження права власності на вказані грошові кошти завданням кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстроване ТОВ «Завод алмазного інструменту», і яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1, оскільки вважає наявні для цього підстави, які передбачені ст. 170 КПК України.

Як вважає колегія суддів, посилання слідчого судді в ухвалі про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна на ч. 3 ст. 170 КПК України, як підставу для відмови в арешті майна, а саме, що ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_4 не входять до кола осіб, на майно яких можливо накласти арешт та відсутність даних, які вказували, що майно, яке було вилучене під час обшуку від 5.11.2014 р. стосується даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, необґрунтоване, оскільки зазначені обставини підтверджуються наданими до апеляційного суду матеріалами кримінального провадження.

Так, п. 2 ч. 2 ст. 167 КПК України чітко визначено, що арешт може бути накладений на тимчасово вилучене майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони призначалися для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, а тому колегія суддів приходить до висновку, що зазначене в клопотанні слідчого майно, яке вилучене під час обшуку, відповідає вказаним критеріям та підлягає арешту.

Крім того, твердження ОСОБА_1 про те, що зазначені грошові кошти є його особистими коштами, жодними доказами не обґрунтовані ні в апеляційній скарзі, ні під час апеляційного розгляду. Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу допиту, в якості свідка, ОСОБА_1, який було проведено в ході обшуку 5.11.2014 р., останній показав, що більша частина вилучених під час обшуку грошових коштів належить йому, та одержані ним у різний час від продажу особистих речей, однак факт наявності опечатування практично усіх пачок із грошима печатками одного й того самого касира він пояснити не зміг, так само, як не зміг надати документи, що підтверджують законність погодження виявлених в ході обшуку грошових коштів.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2014 р. підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Асташова Є.В. про арешт вказаних грошових коштів, оскільки слідчим суддею, під час розгляду цього клопотання, допущено неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінально процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального управління Генеральної прокуратури України Лупи А.К - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Асташова Є.В., погодженого із старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального управління Генеральної прокуратури України Лупою А.К., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12014220670000024 від 12.04.2014 р. та зобов'язано старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Асташова Є.В. повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені, під час обшуку, грошові кошти в сумі 425954 доларів США, 21330 грн., 170 Євро, а також 11 злитків, вагою 100 грамів кожен із металу жовтого кольору - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України АсташоваЄ.В., погодженого із старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального управління Генеральної прокуратури України Лупою А.К., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12014220670000024 від 12.04.2014 р. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 5.11.2014р., за адресою: АДРЕСА_1, а саме на грошові кошти в сумі 425954 доларів США, 21330 грн., 170 Євро, а також 11 злитків вагою 100 грамів кожен з металу жовтого кольору.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_____ ___ ___

Бець О.В. Глиняний В.П. ПриндюкМ.В.