Постанова № 41669043, 27.11.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 листопада 2014 р. № 820/17856/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання -Салацької Я.І.,

представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача - Тарана М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області , в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Західної ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № 2142 від 06.10.2014р. "Про проведення планової документальної перевірки ФОП ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_3 отримано наказ начальника Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів України у Харківській області Міністерства доходів і зборів України Палій О.В. №2142 від 06.10.2014 про проведення документальної планової перевірки. Позивач вважаю, що вказаний наказ не відповідає вимогам чинного законодавства та дії службових осіб Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів України у Харківській області Міністерства доходів і зборів України є протиправними. Згаданий наказ про проведення документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 № 2142 від 06.10.2014 видано органом, дія якого, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 160 від 21.05.2014р. "Про утворення Державної фіскальної служби", постанови Кабінету Міністрів України № 311, від 06.08.2014р. "Про утворення територіальних органів ДФС та визнання таким, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України", припинена та органом який не має на час видання наказу повноважень з проведення вказаних перевірок. Бланк наказу, печатка та підпис посадової особи вказує, що перевірка проводиться Західною ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, що зазначено у повідомленні №7 від 06.10.2014 р., а відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 311, від 06.08.2014р. зокрема Головне управління Міндоходів у Харківській області реорганізовано в утворене Головне управління ДФС у Харківській області, Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області реорганізовано в утворену Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС. Тому просив позов задовольнити та визнати протиправним та скасувати оскаржуваний наказ.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, пославшись на те, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначив, що на час прийняття оскаржуваного наказу та на час розгляду справи відповідач мав повноваження на його прийняття та проведення перевірки, оскільки реорганізація податкових органів на місцях ще не закінчилась та відповідно до Витягу з ЄДРЮФОП Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області не перебуває у процесі припинення. Вважає, що наказ на проведення перевірки відповідає дійсності. Вказав, що в адміністративному позові позивач не наводить обставини, які б свідчили про неправомірність дій ДПІ та порушують його права, свободи чи інтереси, крім того вказаний наказ вичерпав свою дію, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_3 зареєстровано в якості фізичної особи - підприємця та перебуває на обліку як платник податків в Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області з 04.11.1996 року за № 10554.

Судом встановлено, що керуючись п.75.1 ст.75, п.77.4 ст.77 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, на підставі плану-графіку перевірок на 4 квартал 2014 року Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області видано Наказ про проведення документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_3 № 2142 від 06.10.2014 р., яким наказано провести документальну планову перевірку ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р., встановлено тривалість документальної планової перевірки десять робочих днів починаючи з 22.10.2014р. згідно з п.82.1 ст.82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ.

Щодо посилання позивача на відсутність у відповідача повноважень на прийняття вказаного наказу, суд зазначає наступне:

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 160 «Про утворення Державної фіскальної служби» утворено ДФС як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

У зв'язку із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року № 651-р «Питання Державної фіскальної служби» видано наказ ДФС від 18.07.2014 № 2 «Про початок діяльності Державної фіскальної служби України», відповідно до якого ДФС розпочала виконання покладених на неї функцій і повноважень Міністерства доходів і зборів України, що припинилося.

Згідно з п. 7 Положення ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи ДФС та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДФС. Вказаною постановою затверджено переліки територіальних органів ДФС, які утворюються, та територіальних органів Міндоходів, які реорганізуються.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Частиною 1 ст. 4 даного Закону передбачено, що Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 13 ст. 37 вказаного Закону приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Згідно з ч. 1. ст. 16 даного Закону Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 18 даного Закону визначений Статус відомостей Єдиного державного реєстру , так відповідно до ч. 1 цієї статті якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 24.11.2014р. повне найменування юридичної особикод ЄДРПОУ 38773146 - Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області; відомості про перебування юридичної особи в процесі припинення, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення - відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на час винесення оскаржуваного наказу та розгляду справи Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області була і є діючим податковим органом, до повноважень якого відповідно до положень Податкового законодавства належить здійснення податкового контролю.

Згідно з п.п. 191.1.2 п. 191. 1 ст. 191 Податкового кодексу України однією із основних функцій контролюючих органів є контроль за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України 75.1. контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок проведення документальних планових перевірок визначено ст. 77 Податкового кодексу України.

Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Вказаний вид перевірки проводиться посадовими особами контролюючого органу на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, і за умови направлення (не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки) платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення йому або його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення про дату початку і місце проведення такої перевірки (п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України).

Крім того, відповідно до п.77.6 ст.77 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

За правилами п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

З аналізу зазначених норм слідує, що у платника податку є право не допускати до проведення перевірки посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної перевірки з підстав, зазначених в п.п.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_3 скористався своїм правом, передбаченим п.п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України та не допустив орган державної податкової служби до проведення перевірки, внаслідок чого було складено Акт про недопущення до проведення перевірки.

Таким чином, суд приймає до уваги, що виходячи з правової природи рішення податкового органу про призначення перевірки, викладеного у формі наказу № 2142 від 06.10.2014р. "Про проведення документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_3", яким встановлена тривалість її проведення 10 робочих днів починаючи з 22.10.2014р. даний наказ є правовим актом індивідуальної дії одноразового застосування, який на час розгляду справи вичерпав свою дію. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, та те, що судовим розглядом не встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача оскаржуваним наказом, суд приходить до висновку про правомірність винесення Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області наказу № 2142 від 06.10.2014р. "Про проведення планової документальної перевірки ФОП ОСОБА_3" на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу залишити без задоволення.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 02.12.2014 р.

Суддя Рубан В.В.