Рішення № 41669029, 10.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/96/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 Справа № 908/3830/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія № 1", м. Київ

до: Акціонерного товариства закритого типу "Донецькпромелектромонтаж", м. Донецьк

про стягнення в сумі 90 806,59 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Найдьонов Р.А., довіреність № б/н від 09.11.2014р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія № 1" до Акціонерного товариства закритого типу "Донецькпромелектромонтаж" про стягнення 90 806,59 грн. за договором № 23.09/1 на виконання монтажу муфтових з'єднань попередньо-ізольованих труб, та наладки аварійної сигналізації тепломережі від 23.09.2013р., а саме: 70 949,48 грн. - основного боргу, 9 561,66 грн. - пені, 8 726,79 грн. - інфляційних витрат та 1 568,66 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 06.10.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3830/14, присвоєно справі номер провадження 13/96/14 та призначено судове засідання на 10.11.2014р.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

10.11.2014р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні 10.11.2014р. представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві від 26.09.2014р. та надав заяву від 31.10.2014р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 89 450,45 грн., а саме: 70 949,48 грн. - основного боргу, 5 368,82 грн. - пені, 11 493,81 грн. - інфляційних витрат та 1 638,34 грн. - 3% річних за договором № 23.09/1 на виконання монтажу муфтових з'єднань попередньо-ізольованих труб, та наладки аварійної сигналізації тепломережі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено в п.3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Отже, заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята та задоволена судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Ухвала суду про порушення провадження у справі № 908/3830/14 від 06.10.2014р. направлена Акціонерному товариству закритого типу "Донецькпромелектромонтаж" за адресою: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 42, кв. 113 не повернулась на адресу суду.

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином у відповідності із приписами закону. Підстави неявки відповідача суду не відомі.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за поясненнями позивача та наявними у справі матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним товариством закритого типу "Донецькпромелектромонтаж" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія № 1" (Субпідрядник) укладений договір № 23.09/1 на виконання монтажу муфтових з'єднань попередньо-ізольованих труб, та наладки аварійної сигналізації тепломережі (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Субпідрядник зобов'язується на свій ризик і своїми силами виконати монтаж муфтових з'єднань стиків попередньо-ізольованих труб діаметром 325/450 мм. На проклданні тепломережі по об'єкту: «Реконструкція ТМ № 6 СТ-2 від ТК-639 до ТК-639/15 по вул.. Попова в м. Києві» у відповідності до будівельних норм та стандартів у встановлений цим Договором строк, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи, матеріали і комплектуючі.

Згідно із п. 1.2 Договору, строки виконання робіт:

Початок робіт - вересень 2013р.;

Закінчення робіт - грудень 2013р.

Загальна вартість робіт складає: 238 542,70 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 20 % на суму - 39 757,12 грн. згідно договірної ціни (додаток № 1 до договору), яка уточнюється за фактично виконані роботи (п. 2.1 Договору).

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що загальна вартість робіт визначається відповідно до фактично виконаних обсягів робіт (кількість стиків), які підтверджуються підписом відповідальної особи Генпідрядника з об'єкту будівництва та підтверджується шляхом підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт.

Генпідрядник перераховує Підряднику одноразовий авансовий платіж у окремо погодженому Генпідрядником та Субпідрядником розмірі. Залік авансу здійснюється при розрахунках за виконані роботи звітного місяця. Аванс використовується за цільовим призначенням (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору, остаточний розрахунок Генпідрядник здійснює шляхом сплати коштів на рахунок Субпідрядника на підставі актів виконаних робіт, не пізніше 19 числа місяця наступного за місяцем підписання зазначених актів виконаних робіт.

Субпідрядник зобов'язаний виконати роботи, а також здійснити поставку матеріалів і комплектуючих передбачені цим Договором. Субпідрядник зобов'язаний надавати Генпідряднику щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця акти виконаних робіт та акти огляду прихованих робіт монтажу муфтових з'єднань (п. 5.1.1, 5.1.3 Договору).

Згідно із п. 5.3.3 Договору, Генпідрядник зобов'язується забезпечити фінансування робіт в обсязі, передбаченому цим Договором.

Позивач (Субпідрядник) належним чином виконав умови Договору на суму 70 949,48 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000012 від 06.11.2013р.

Замовник виконані роботи не оплатив, умови договору не виконав.

ТОВ "Українська будівельна компанія № 1" на адресу відповідача направило вимоги № 06-13 від 17.06.2014р. та № 06-13 від 25.09.2014р. про сплату заборгованості за виконані роботи. Однак, дані вимоги відповідачем залишені без задоволення.

Таким чином, Генпідрядник не виконав свої зобов'язання за договором № 23.09/1 на виконання монтажу муфтових з'єднань попередньо-ізольованих труб, та наладки аварійної сигналізації тепломережі від 23.09.2013р. та не сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія № 1" 70 949,48 грн.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, є договір № 23.09/1 на виконання монтажу муфтових з'єднань попередньо-ізольованих труб, та наладки аварійної сигналізації тепломережі від 23.09.2013р..

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах тощо, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв'язку.

Як свідчать матеріали справи та надані суду документи, між сторонами укладено договір № 23.09/1 на виконання монтажу муфтових з'єднань попередньо-ізольованих труб, та наладки аварійної сигналізації тепломережі від 23.09.2013р.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частинами 1, 2 статті 838 ЦК України встановлено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст.854 ЦК України).

Відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували повну оплату за виконанні роботи відповідно до договору № 23.09/1 на виконання монтажу муфтових з'єднань попередньо-ізольованих труб, та наладки аварійної сигналізації тепломережі від 23.09.2013р.

Згідно ч. 2 ст. 222 ГК України, у разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб'єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем на адресу відповідача було направлено вимоги № 06-13 від 17.06.2014р. та № 06-13 від 25.09.2014р. про сплату заборгованості за виконані роботи. Однак, дані вимоги відповідачем залишені без задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання зобов'язання і сплати суми боргу.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Підстави для припинення зобов'язання за договором № 23.09/1 на виконання монтажу муфтових з'єднань попередньо-ізольованих труб, та наладки аварійної сигналізації тепломережі від 23.09.2013р., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи встановлений факт невиконання Акціонерним товариством закритого типу "Донецькпромелектромонтаж" грошових зобов'язань, вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 70 949,48 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 5 368,82 грн. - пені, 11 493,81 грн. - інфляційних витрат та 1 638,34 грн. - 3% річних.

Відповідно до приписів ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, розмір 3% річних від простроченої суми та індекс інфляції грошових коштів за період прострочення складають інфляційні витрати в сумі 11 493,81 грн. (за період з січня по вересень 2014 року) та 3% річних в сумі 1 638,64 грн. (за період з 20.12.2013р. по 26.09.2014р.).

Перевіривши правильність розрахунку позивача, суд визнав позовні вимоги в частині стягнення з Акціонерного товариства закритого типу "Донецькпромелектромонтаж" інфляційних витрат в сумі 11 493,81 грн. та 3% річних в сумі 1 638,64 грн. обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі, та такими, що підлягають задоволенню.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Частиною 1 ст. 230 ГК України до штрафних санкцій віднесено господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України одним з правових наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно приписів ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У той же час, в п. 6.2 Договору сторони погодили, що Генпідрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини сплату грошових зобов'язань (несвоєчасну оплату виконаних робіт) у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт за Договором за кожний день простроченої оплати.

Як вбачається зі змісту викладеного пункту договору, взагалі не зазначено та не передбачено договором розмір пені. Тобто, конкретний розмір пені за порушення строків оплати товару сторонами при укладенні Договору не визначено.

З огляду на викладене, наданий позивачем розрахунок суми пені судом не може бути прийнятий, оскільки він є необґрунтованим, у зв'язку із чим в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 5 368,82 грн. пені судом відмовляється.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Донецькпромелектромонтаж" (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 42, кв. 113, код ЄДРПОУ 24155954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія № 1" (03148, м. Київ, вул. Святошинська, 3, код ЄДРПОУ 36047310) 70 949 (сімдесят тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 48 коп. основного боргу, 11 493 (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто три) грн. 81 коп. інфляційних витрат, 1 638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 64 коп. - 3% річних та 1 717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 20 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову - відмовити.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 18.11.2014р.