Ухвала суду № 41668934, 12.11.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 733/133/14-ц Провадження № 22-ц/795/2237/2014 Головуючий у I інстанції -Чугуєвська Т. П. Доповідач - Висоцька Н. В.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Шарапової О.Л., Шитченко Н.В.

при секретарі - Зіньковець О.О.,

за участю: прокурора Кравченко А.А.,

представника позивача Третьяк Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом прокурора Ічнянського району в інтересах ОСОБА_4 до Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, треті особи на сторони відповідача ОСОБА_5 та реєстраційна служба Ічнянського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування в частині рішення виконавчого комітету Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 15.02.2006 року № 8, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ічнянського районного суду від 03.02.2014 року позов прокурора Ічнянського району в інтересах ОСОБА_4 до Бурімської сільської ради задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Бурімської сільської ради від 15.02.2006 року № 8 про оформлення права власності на об'єкт нерухомості в АДРЕСА_1 Ічнянського району Чернігівської області на ім'я ОСОБА_5 Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, будинок в АДРЕСА_1 Ічнянського району, серії САА № 047477 від 03.10.2006 року на ім'я ОСОБА_5

З апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, через поштове відділення 13.10.2014 року звернувся представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_6, визначивши при цьому скаржників, як третіх осіб, які не приймали участь у справі. До апеляційної скарги представником приєднано доручення, як зазначених осіб, так і третьої особи ОСОБА_5 (а.с. 75).

Разом з тим, відповідно до поданої заяви ОСОБА_5 вх. № 11122 зареєстрованої 11.11.2014 року, вбачається, що остання апеляційну скаргу визнає та не погоджується з рішенням суду першої інстанції, яке просить скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову прокурора Ічнянського району в інтересах ОСОБА_4 в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Кравченко А.А., представника позивача Третьяк Т.І., враховуючи матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 Постанови ПВС України, від 22.12.1995, № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору.

За змістом ч. 3 ст. 14, ст. 292 ЦПК право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

З доданих до матеріалів апеляційної скарги документів вбачається, що відповідно до довідки Бурімської сільської ради від 13.03.2014 року № 03-17/24, жилий будинок по АДРЕСА_1 є колгоспним двором (а.с. 87), та станом з 1986 року головою двору була ОСОБА_2, з 1991 року - ОСОБА_7, з 1986 року по 1995 рік членами двору були: ОСОБА_4, 1952 р.н., син; ОСОБА_5, 1957 р.н., невістка; ОСОБА_2, 1977 р.н., онука; ОСОБА_2, 1981 р.н., онука; ОСОБА_2, 1984 р.н., онука.

Згідно рішення № 15 виконкому Бурімської сільської Ради народних депутатів від 16.05.1985 року «Про переведення погосподарських номерів на території Бурімської сільської Ради народних депутатів» було вирішено перевести погосподарський номер з померлого ОСОБА_8 на ОСОБА_9 (а.с. 80 зворотня сторона).

В січні 2014 року прокурор Ічнянського району в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Бурімської сільської ради Ічнянського району, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_5 та реєстраційна служба Ічнянського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування в частині рішення виконавчого комітету Бурімської сільської ради Ічнянського району від 15.02.2006 року № 8, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В позові посилався, що померлі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 являлись батьками ОСОБА_4 та власниками будинку по АДРЕСА_1. ОСОБА_4 на час смерті батьків являвся єдиним спадкоємцем першої черги, який проживав разом з батьками, та вступив в управління спадковим майном.

Разом з тим, оскільки в скарзі апелянти в обґрунтування права на оскарження зазначають, що будинок по АДРЕСА_1 рахувався колгоспним, і з врахуванням того, що позов прокурора Ічнянського району в інтересах ОСОБА_4, хоча і задоволений з порушенням норм процесуального права, оскільки був пред»явлений до не належного відповідача ОСОБА_5, власника зазначеного будинку, слід дійти висновку, що судом першої інстанції не вирішено питання про права та обов'язки апелянтів ОСОБА_3, відносно якої відсутні в справі дані, щодо належності її до членів колгоспного двору та ОСОБА_2, яка хоча і є членом колгоспного двору згідно даних довідки Бурімської сільської ради від 13.03.2014 року № 03-17/24, разом з тим визнання незаконним та скасовання рішення виконавчого комітету Бурімської сільської ради від 15.02.2006 року № 8 про оформлення права власності на об'єкт нерухомості в АДРЕСА_1 Ічнянського району Чернігівської області на ім'я ОСОБА_5, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, будинок в АДРЕСА_1 Ічнянського району, серії САА № 047477 від 03.10.2006 року на ім'я ОСОБА_5, не надає їм права оскаржити в апеляційному порядку зазначене рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскільки, апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_5 представником ОСОБА_6 не подана, апеляційне провадження було відкрито помилково, а також беручи до уваги, що рішенням суду першої інстанції не вирішувались питання про особисті права та обов"язки ОСОБА_3 та ОСОБА_2, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 304, 313-315, 317, 319 , 320 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом прокурора Ічнянського району в інтересах ОСОБА_4 до Бурімської сільської ради Ічнянського району про визнання незаконним та скасування в частині рішення виконавчого комітету Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 15.02.2006 року № 8, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: