Ухвала суду № 41668506, 28.11.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8980/14

Провадження №2-п/751/66/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву публічного акціонерного товариства Терра Банк про перегляд заочного рішення від 27.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Терра Банк про захист прав споживача -

Встановив:

12 листопада 2014 року ПАТ «Терра Банк» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Терра Банк про захист прав споживача. Зазначає, що винесене рішенням є незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права з невірним встановленням обставин по справі. Зокрема, позивач не надав жодних доказів, які б свідчили про звернення останнього з вимогою видати вклад або його частину (а.с.53-54).

У судове засідання представник відповідача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд даного питання без його участі та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, у відповідності до вимог ст. 231 ч.1 ЦПК України, визнав можливим розглянути заяву у відсутності сторін за наявними матеріалами в справі.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Новозаводським районним судом м. Чернігова 27.10.2014 року було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Терра Банк про захист прав споживача, яким позов задоволено: стягнуто з публічного акціонерного товариства Терра Банк на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) №ВДБ-161389:840 від 29 липня 2014 року в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, що на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ (12,9503) еквівалентно 155 403 грн 60 коп (а.с.47-49).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів цивільної справи вбачається, що 08.08.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення вкладу та нарахованих відсотків (а.с.10). Зазначена заява була отримана банком 11.08.2014 року (а.с.11), але листом від 19.08.2014 року представником банку було повідомлено ОСОБА_1 про неможливість виконати свої зобовязання у звязку із складною економічною ситуацією (а.с.12).

Отже, посилання відповідача на те, що позивач не звертався до відповідача з вимогою про повернення вкладу та відсотків є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення від 27.10.2014 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Терра Банк про захист прав споживача у суду немає, оскільки відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства Терра Банк про перегляд заочного рішення від 27.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Терра Банк про захист прав споживача - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (протягом десяти днів). У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Маслюк