Рішення № 41668235, 28.11.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8832/14

Провадження № 2/750/2730/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про зняття арешту з майна ,-

треті особи - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, -

в с т а н о в и в :

28.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.1996 року та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 5298177 про обтяження житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Арешт накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.1996 року.

В обґрунтування позову зазначив, що заборгованість перед публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" на даний час відсутня, а арешт накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.1996 року позбавляє позивача можливості розпорядження майном, власником якого він є.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомив.

Представники третіх осіб - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представники третіх осіб - реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, Першої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомили.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії дублікату договору дарування від 31.05.1995 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.1996 року накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Арешт був накладений у зв'язку із перебуванням виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь Укрінбанку 35091 грн. на виконанні, в порядку передбаченому ст.. 393 ЦПК України (а.с. 5).

Відповідно до ст.. 393 ЦПК України введеного в дію з 1 січня 1964 року Законом Української РСР від 18 липня 1963 року переконавшись, що будинок належить боржникові, судовий виконавець накладає на будинок арешт і надсилає до нотаріального органу за місцем знаходження будинку вимогу про реєстрацію арешту.

Відповідно до листа Другої Чернігівської державної нотаріальної контори № 3360/01-16 від 23.09.2014 року арешт на майно ОСОБА_1 було накладено Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою (а.с. 30).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано обтяження накладене ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.1996 року (а.с. 8-9).

Відповідно до копії довідки ПАТ «Укрінбанку» № 69/332 від 18.07.2014 року заборгованість перед Чернігівським Центральним відділення ПАТ «Укрінбанку» по ОСОБА_1 відсутня (а.с. 6).

Відповідно до листа Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в ході перевірки Журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчих проваджень за 2012, 2013, 2014 роки та Журналів обліку виконавчих документів переданих державному виконавцю за 2012, 2013, 2014 роки було встановлено, що виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебували та не надходили (а.с. 63).

Відповідно до статті 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином позовна вимога позивача - в частині зняття арешту із житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.1996 року підлягає задоволенню.

В частині задоволення позовної вимоги про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 5298177 про обтяження житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Арешт накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.1996 року слід відмовити, оскільки звернення до суду із такою позовною вимогою є передчасним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст..ст. 319, 391 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зняти арешт із житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.1996 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя