Рішення № 41667823, 28.11.2014, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3424/14-ц

Провадження № 2/663/941/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 листопада 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С.В.

при секретарях Камчатній І.А., Безердян І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 19606,22 грн., в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.03.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування транспортного засобу - «Тойота» державний номер НОМЕР_1. 12.06.2011 року відбулось ДТП за участю зазначеного автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ГАЗ 33023 державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 19.08.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП. За фактом ДТП позивачем було виплачено страхувальнику ОСОБА_2 відшкодування в сумі 19606,22 грн. Позивач просить стягнути дану суму з винної особи.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Судом встановлено, що 12.03.2011 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0102-11-3834 предметом якого є страхування автомобіля «Тойота» 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 19.08.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.06.2011 року за участі автомобілів «ГАЗ 33023 212» державний номер НОМЕР_5 під його керуванням та «Тойота Авенсіс» державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

27.07.2011 року ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі рахунку № СМУ00000616 від 22.06.2011 року було складено страховий акт № ДККА-8369.

На підставі страхового акту № ДККА-8369 та на підставі розрахунку суми страхового відшкодування ПАТ «СК «Українська страхова група» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 19102,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7402 від 29.07.2011 року.

28.09.2011 року на підставі страхового акту № ДККА - 8369 від 27.07.2011 року, квитанції № 180210034 від 02.09.2011 року, рахунку № СМУУ03265 від 02.09.2011 року було складено страховий акт № ДККА - 8369/1, на підставі якого ПАТ «СК «Українська страхова група» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 503,50 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2694 від 04.10.2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено право позивача на пред'явлення до відповідача вимоги про відшкодування в порядку регресу шкоди, яка була відшкодована потерпілому у дорожньо-транспортній пригоді.

Питання щодо судових витрат вирішується судом у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" юридична адреса: м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, розрахунковий рахунок № 2650684603 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30859524 кошти в сумі 19606,22 грн. (дев'ятнадцять тисяч шістсот шість гривень 22 коп.), по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" юридична адреса: м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, розрахунковий рахунок № 2650684603 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30859524 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Пухальський