Ухвала суду № 41667084, 01.12.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5889/2012

2-зз/583/8/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-суддіПлотникової Н.Б.

при секретаріЛогвиненко Л.М.

розглянувши заяву

ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Охтирського міськрайонного суду по справі № 1813/5889/2012. Заяву мотивує тим, що рішенням апеляційного суду Сумської області від 24.07.2013 року було скасоване рішення Охтирського міськрайонного суду 23.05.2014 року та було відмовлено позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в задоволенні позову про визнання договору удаваним та переведення обовязків покупця. На даний час рішення суду набрало законної сили. В ході провадження по вищевказаній справі судом, згідно ухвали від 08.01.2013 року, були застосовані заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, у вигляді 1/3 частини нежитлового приміщення за адресою: вул. Жовтнева, 19, м. Охтирка до вирішення справи по суті. На даний час необхідності у вказаних заходах забезпечення не існує, а також їх існування створює перешкоди в можливості вільно реалізовувати право власності на майно, що було предметом судового розгляду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просить скасувати заходи забезпечення позову.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від по цивільній справі № 1813/5889/2012 провадження №2/583/128/13 за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину майна, що розташоване за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева, 19 загальною площею 59,5 кв.м. та відповідно до договору дарування від 22.12.2011 р. на праві власності належить ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання договору дарування удаваним та визнання, що фактично укладено договір купівлі-продажу майна, переведення прав та обовязків покупця на 1/3 частку нерухомого майна задоволено частково. Визнано договір дарування 1/3 частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева, 19, загальна площа 59,5 кв. м. від 22.12.2011 р., укладений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 3495 удаваним, та визнано, що даний договір є договором купівлі-продажу частини нежитлового приміщення. Скасовано реєстрацію права власності, зареєстрованого за ОСОБА_1 на 1/3 нежитлового приміщення, розташованого по вул. Жовтнева, 19 м. Охтирка, загальна площа 59,5 кв. м., та зобовязано Реєстраційну службу Охтирського міськрайонного управління юстиції провести відповідні дії по внесенню змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про переведення прав покупця на 1/3 частину нежитлового приміщення, розташованого по вул. Жовтнева, 19 м. Охтирка, загальна площа 59,5 кв. м. за правочином від 22.12.2011 р., укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 3495, на ОСОБА_2 та ОСОБА_3; про зобовязання Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції зареєструвати право власності на 1/3 нежитлового приміщення, розташованого по вул. Жовтнева, 19 м. Охтирка, загальна площа 59,5 кв. м., в рівних частках за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та провести відповідні дії по внесенню змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; про видачу в рахунок стягнення коштів ОСОБА_4 коштів, внесених на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області у сумі 10922,00 грн. залишено без задоволення за безпідставністю вимог. Повернуто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 10922 (десять тисяч девятсот двадцять дві ) гривні 00 коп., внесену ними на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області, код: 26270240 рахунок № 37317006000459 відкритий в ГУДКУ у Сумській області МФО: 837013 (квитанція від 19.03.21013 р.). Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати в сумі по 107,30 грн. з кожного.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 24.07.2013 року, яке набрало законної сили, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області було скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволенні позову у звязку з його необґрунтованістю.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішенням апеляційного суду Сумської області від 24.07.2013 року, яке набрало законної сили, відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволенні позову у звязку з його необґрунтованістю, тому суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на 1/3 частину майна, що розташоване за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева, 19 загальною площею 59,5 кв.м. та відповідно до договору дарування від 22.12.2011 р. на праві власності належить ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 154, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на 1/3 частину майна, що розташоване за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева, 19 загальною площею 59,5 кв.м. та відповідно до договору дарування від 22.12.2011 р. на праві власності належить ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), вжиті ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 08.01.2013 року по цивільній справі № 1813/5889/2012 провадження за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, третя особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним та визнання, що фактично укладено договір купівлі-продажу майна, переведення прав та обовязків покупця на 1/3 частку нерухомого майна.

Копію ухвали направити для виконання до ВДВС Охтирського МРУЮ (Юридична адреса 42700, Сумська області, м. Охтирка, вул. Київська 4).

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Плотникова Н.Б.