Рішення № 4166593, 11.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/113

11.06.09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Рідний Дім 2006”, м. Київ

до приватного підприємства „Дніпр-спецмонтажінвест”, м. Київ

про стягнення 77 039,68 грн.

Суддя Копитова О.С.

При секретарі судового засідання Гергардт Т.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Горовий О.В., предст., дов. б/н від 09.06.2009 року

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Рідний Дім 2006” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства „Дніпр-спецмонтажінвест” про стягнення 77 039,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням приватного підприємства „Дніпр-спецмонтажінвест” своїх зобов’язань щодо оплати поставленого та змонтованого позивачем товару у відповідності до умов договору поставки СПЕ-1.3 від 10.10.2007 року.

Ухвалою суду від 23.03.2009 порушено провадження по справі та призначено розгляд на 21.04.2009 року.

Розгляд справи відкладався.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі, в тому числі й на адресу реєстрації, відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвал суду не виконав, доказів спростовуючи доводи позивача не надав, причини неявки в судове засідання невідомі.

В судовому засіданні 11.06.2009 року за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Рідний Дім 2006»Постачальник (надалі по тексту ТОВ «Рідний Дім 2006»- Позивач) та приватним підприємством «Дніпро-спецмонтаж Інвест», Полкупець (надалі по тексту ПП «Дніпро-спецмонтаж Інвест»- Відповідач) було укладено Договір поставки № СПЕ-1.3 (надалі по тексту –Договір).

Згідно п. 1.1 Договору, позивач прийняв на себе зобов'язання виготовити, доставити та установити силами виробника ПП „ПФ „Силует", металеві протипожежні двері, далі - Товар, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити Товар на умовах, передбачених розділом 2 даного Договору.

16 жовтня 2007 року та 26 листопада 2007 року відповідачем було перераховано позивачу в якості передплати за Договором грошові кошти в загальному розмірі 200 000 грн. 00 коп. (копії банківських виписок матеріалах справи).

18.10.2007 року на виконання умов Договору, позивач передав відповідачу згідно видаткової накладної № РД-000207 від 18.10.2007р. на підставі довіреності ЯОК № 650448 від 17.10.2007 року Товару на суму 57 206,17 грн. (копія накладної та довіреності –в матеріалах справи).

23.10.2007 року позивач передав відповідачу згідно видаткової накладної № РД-000208 від 23.10.2007р. на підставі довіреності ЯОК № 650448 від 17.10.2007 року Товару на суму 41 776,00 грн. (копія накладної та довіреності –в матеріалах справи).

15.11.2007 року позивач передав відповідачу згідно видаткової накладної № РД-000229 від 15.11.2007р. на підставі довіреності ЯОК№ 650670 від 14.11.2007 року Товару на суму 34 813,33 грн. (копія накладної та довіреності –в матеріалах справи).

28.11.2007 року позивач передав відповідачу згідно видаткової накладної № РД-000238 від 28.11.2007 р. на підставі довіреності ЯОК № 650742 від 27.11.2007 року Товару на суму 56 082,76 грн. (копія накладної та довіреності –в матеріалах справи).

10.12.2007 року позивач передав відповідачу згідно видаткової накладної № РД-000254 від 10.12.2007р. на підставі довіреності ЯОФ № 430601 від 10.12.2007 року Товару на суму 42 538,85грн. (копія накладної та довіреності –в матеріалах справи).

13.12.2007 року позивач передав відповідачу згідно видаткової накладної № РД-000261 від 13.12.2007р. на підставі довіреності ЯОФ № 430601 від 10.12.2007 року Товару на суму 42 538,85грн. (копія накладної та довіреності –в матеріалах справи).

07.02.2007 року позивач передав відповідачу згідно видаткової накладної №РД-0000023 від 07.02.2008р. на підставі довіреності ЯОФ № 430987 від 07.02.2008 року Товару на суму 2 083,72 грн. (копія накладної та довіреності –в матеріалах справи).

Таким чином, позивач передав, а відповідач прийняв Товар, загальна вартість якого становить 277 039,68 грн.

Крім того, відповідно до умов Договору, позивачем були виконані роботи по встановленню дверей, що підтверджується Актом виконаних робіт від 27.11.2007 року, Актом виконаних робіт від 24.01.2008 року та Актом виконаних робіт від 25.02.2008 року (копії Актів в матеріалах справи). Відповідно до вказаних актів Відповідач жодних претензій по строкам поставки та якості Товару до Позивача не має.

Відповідно до п. 2.2. Договору розрахунки по Договору здійснюються в безготівковій формі в два етапи: оплата в розмірі 70% від вартості товару і монтажу вноситься на рахунок «Постачальника»протягом 5 банківських днів з моменту підписання відповідного Додатку; повну оплату в розмірі 30% «Покупець»вносить на рахунок «Постачальника»протягом 3 банківських днів після підписання Акта приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідач в установлені строки в повному обсязі за отриманий товар та надані послуги не розрахувався.

27.02.2008 року між позивачем та відповідачем було підписано Акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого, заборгованість Відповідача перед Позивачем за виконані роботи та переданий товар складає 77 039,68 коп.

05.05.2008 року позивачем була направлена вимога про погашення заборгованості на адресу відповідача, але останнім дана вимога була залишена без відповіді.

Матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості станом на день прийняття рішення. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар та надані послуги складає 77 039,68 коп.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов‘язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати.

Факт виконання позивачем своїх зобов’язань по договору матеріалами справи підтверджений товар переданий, послуги надані.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено вище, згідно п. 2.2. Договору розрахунки по Договору здійснюються в безготівковій формі в два етапи: оплата в розмірі 70% від вартості товару і монтажу вноситься на рахунок «Постачальника»протягом 5 банківських днів з моменту підписання відповідного Додатку; повну оплату в розмірі 30% «Покупець»вносить на рахунок «Постачальника»протягом 3 банківських днів після підписання Акта приймання-передачі виконаних робіт.

Таким чином, відповідач повинен був провести остаточний розрахунок з позивачем не пізніше 3-х (трьох) банківських днів з моменту підписання вище згаданих Актів прийому-передачі виконаних Робіт, а саме не пізніше 28.02.2008 року.

Відповідач в установлені строки в повному обсязі за отриманий товар та надані послуги не розрахувався.

З огляду на викладене суд вважає, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 77 039,68 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований і таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач в судові засідання не з'явився, доказів, що спростовували б доводи позивача не надав.

Враховуючи викладені обставини, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Дніпр-Спецмонтаж-Інвест»(02099, м. Київ, вул. Ялтинська,5Б, р/р 26005036963502 в АКБ „Укрсіббанк”, м. Харків, МФО 351005, ід. код. 32823814, або з будь –якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Рідний Дім 2006” ( 03055, м. Київ, пров. Тбіліський, 4/10, ід. код. 33628982, р/р 26005176831000, в АКБ «УКрсіббанк», МФО 351005) 77 039,68 грн. (сімдесят сім тисяч тридцять дев’ять гривень шістдесят вісім копійок), витрати на сплату державного мита в сумі 770,40 грн. (сімсот сімдесят гривень сорок копійок) грн. та 118 (сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя О.С. Копитова