Ухвала суду № 41665686, 26.11.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/7152/13-ц

Провадження № 2/500/479/14

УХВАЛА

26 листопада 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

25.11.2014 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, яку ОСОБА_1 підтримала в судовому засіданні, про розєднання в окремі провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя з позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл доходів ТОВ «Злагода», посилаючись на те, що у звязку з наданими позовними вимогами ОСОБА_2 про розподіл спільного майна у вигляді доходів, отриманих ТОВ «Злагода», зачіпаються інтереси підприємства, що ускладнює та затягує розгляд первинних позовних вимог та вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 заперечували щодо розєднання позовних вимог.

Згідно ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох повязаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме доповнення до позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, ОСОБА_2 просить розділити майно у вигляді доходів, отриманих ТОВ «Злагода».

Як розяснено судам в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у звязку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі розєднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про розєднання позовів і копія предявленого позову.

Враховуючи те, що спільний розгляд вимог за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про майна у вигляді доходів отриманих ТОВ «Злагода» ускладнює вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, суд вважає за необхідне розєднати поєднані в одному провадженні вимоги в самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розєднати вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя з вимогами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл доходів отриманих товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода» в самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.П.Пащенко