Рішення № 4166541, 04.06.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.09 Справа № 22/136/09

Суддя Скиданова Ю.О.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Цехаве Корм ЛТД”, (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13,офіс 126-Г)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “УкрЛан”, (70544, Запорізька область, Оріхівський район, с Новопавлівка, вул. Суворова, 7)

про стягнення 762816,57 грн.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники:

Від позивача – Самарець А.М., довіреність № 253/08 від 09.10.2008 р.

Від відповідача – Вєтрова М.В., довіреність № 69 від 30.03.2009 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлені позовні вимоги про стягнення 762816,57грн. за поставлений товар, які складаються з: 507367,47 грн. –основного боргу, 28148,47 грн. –3% річних, 227300,63 грн. –втрат від інфляції.

Ухвалою суду від 11.03.2009 р. порушено провадження у справі № 22/136/09, судове засідання призначено на 15.04.2009 р.

Ухвалою від 15.04.2009 року продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 14.05.2009 року.

На підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні 14.05.2009 року оголошувалась перерва до 04.06.2009 року.

У судовому засіданні 04.06.2009р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою представників сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, посилаючись на ст.ст. 525,526,530,692, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,2,4,7,12,15,22,54,56,57,66,67 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем наданий суду відзив на позовну заяву, в якому товариство з обмеженою відповідальністю “УкрЛан” просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

За заявою представника позивача судовий розгляд справи проводився із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно із ч.ч.1,2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Господарським судом встановлено, що за видатковими накладними № ЦХВ-000702 від 23.10.2006 року, № ЦХВ-000707 від 24.10.2006 року, № ЦХВ-000829 від 01.12.2006 року, № ЦХВ-000830 від 01.12.2006 року, № ЦХВ-000836 від 04.12.2006 року, № ЦХВ-000854 від 07.12.2006 року, № ЦХВ-000872 від 19.12.2006 року, № ЦХВ-000873 від 19.12.2006 року, № ЦХВ-000874 від 19.12.2006 року, № ЦХВ-000627 від 26.09.2006 року, № ЦХВ-000628 від 26.09.2006 року позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 773591 грн. 98 коп.

Вказаний товар було отримано громадянами Поваренко Н.П. та Марченко Г.І., які діяли на підставі довіреностей товариства з обмеженою відповідальністю “УкрЛан” на отримання товарно-матеріальних цінностей. Копії зазначених довіреностей та видаткових накладних містяться в матеріалах справи № 22/136/09.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов’язальні правовідносини, внаслідок яких позивач поставив відповідачеві товар, а у товариства з обмеженою відповідальністю “УкрЛан” виник обов’язок сплатити товар у сумі, зазначеній у видаткових накладних.

Матеріалами справи підтверджується часткова сплата відповідачем 27.11.2006 року та 30.11.2006 року отриманого товару у сумі 266224 грн.51 коп.

Згідно із ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату отриманого товару (копії містяться в матеріалах справи).

Товариством з обмеженою відповідальністю “Цехаве Корм ЛТД” 04.04.2007 року було спрямовано відповідачеві лист № 731/07 від 03.04.2007 року з вимогою оплатити товар у сумі 507367 грн. 47 коп., який було поставлено товариству з обмеженою відповідальністю “УкрЛан” (лист направлено 04.04.2007 року,що підтверджується описом вкладення у лист-копія в матеріалах справи). Відповідач отримав лист позивача 14.04.2007року та не надав суду доказів сплати товару. Тобто, у строк, визначений ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідач не виконав свій обов’язок зі сплати товару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, станом на 04.06.2009 року, має заборгованість в сумі 507367 грн. 47 коп., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення основного боргу в такому розмірі підлягає задоволенню.

Згідно із ч. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення втрат від інфляції у сумі 227300 грн. 63 коп. та 3% річних у сумі 28148 грн. 47 коп. за період з 22.04.2007 року по 25.02.2009 року обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “УкрЛан” (70544, Запорізька область Оріхівський район, с Новопавлівка, вул. Суворова, 7, р/р № 26007001301149 у філії АКБ “Райффайзен Банк Україна” в м.Запоріжжі, МФО 311346, код ЄДРПОУ 30796611) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Цехаве Корм ЛТД”, (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, офіс 126-Г, р/р № 26002001302428 в ОТП Банк, МФО 300528, код ЄДРПОУ 32708265) 507367 (п’ятсот сім тисяч триста шістдесят сім) грн. 47 коп. основного боргу, 227300 (двісті двадцять сім тисяч триста) грн. 63 коп. втрат від інфляції, 28148 (двадцять вісім тисяч сто сорок вісім) грн. 47 коп. 3% річних, 7628 (сім тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 17 коп. державного мита; 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на сплату інформаційно- технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 19.06.2009 р.

Суддя Ю.О. Скиданова