Вирок № 41665398 від 01.12.2014 , Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

01.12.2014

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 1-кп/489/539/14

01.12.2014 р. м. Миколаїв

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва в складі головуючого судді - Семерей М.Ф.

суддів - Крутія Ю.П., Захарченко Д.В.

за участю прокурора прокуратури Баштанського р-ну Миколаївської області - Березняка О.В.,

потерпіла - ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі судових засідань - Семенко І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 25.12.1998 року Київським районним судом м. Сімфорополя за ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі;

- 20.07.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки;

- 10.02.2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 13 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року біля 15:00 годин в с. Кашперо-Миколаївка Баштанського району Миколаївської області в будинку домоволодіння по АДРЕСА_2, між ОСОБА_6 який перебував у стані алкогольного сп'яніння, та його співмешканкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виникла особиста неприязнь до ОСОБА_7 та він в період часу з 15:00 годин по 18:00 годин завдавав останній численні (не менше 64) удари руками та ногами, металевим черпаком, металевою кришкою від каструлі по голові, тулубу та кінцівках.

В подальшому перебуваючи в агресивно-роздратованому стані, у ОСОБА_6 біля 18:00 годин виник умисел на вбивство ОСОБА_7 З цією метою він вийшов на двір, де взяв фрагмент металевої труби довжиною 54 см., діаметром 3,5 см. та повернувся в приміщення веранди будинку вказаного домоволодіння, де на той час залишалась ОСОБА_7 в положенні лежачи на підлозі, яка від отриманих тілесних ушкоджень не могла чинити супротив діям ОСОБА_6 та реалізуючи свій умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7, ОСОБА_6 здійснюючи відео-зйомку власним мобільним телефоном «Samsung GT - C 3311», тримаючи у руці фрагмент металевої труби та висловлюючи намір на позбавлення життя, завдав численні (не менше 14) удари по тулубу ОСОБА_7 в тому числі у ділянки життєво-важливих органів - в область грудної клітки та живота.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6, відповідно до висновку СМЕ № 1672 від 31.07.2014 року, спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді синців правої і лівої половини грудної клітки, крововиливу в м'які тканини правої і лівої половини грудної клітки, ізольованих розривів у 7-му міжребер'ї праворуч, правобічного гемотораксу (200мл); 3 ізольованих розривів печінки; гемоперитоніуму (300 мл), підшкірної емфіземи, перелому 10-го ребра праворуч по передньо-пахвовій лінії; переломи 6,7 -го ребер зліва по середньо ключичній лінії; перелому 7,8 -го ребер зліва по передньо-пахвовій лінії; правобічного гемотораксу (200 мл), котрі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті, а також тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_7 наступила в результаті тупої травми тіла поєднаної із пошкодженням внутрішніх органів, перелому ребер, ускладнених шоковою реакцією організму, що поряд із нанесенням значної кількості тілесних ушкоджень викликало у потерпілої особливі фізичні страждання, що свідчить про особливу жорстокість дій ОСОБА_6

Після чого, з метою приховування вчиненого злочину, ОСОБА_6 вилив на потерпілу легкозаймисту речовину - бензин та підпалив, в результаті чого потерпілій ОСОБА_7 спричинено ушкодження в області передньої поверхні грудної клітини з переходом на верхні половини лівої та правої молочних залоз, область шиї, щоки, ліву та праву навколо вушні області, які утворились після смерті в результаті дії полум'я.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину в проявленому обвинуваченні визнав частково, але не заперечував проти фактичних обставин справи і суду пояснив, що з ОСОБА_7 він співмешкає декілька років. В той день вони випивали у ОСОБА_8. Їх було четверо і випили вони 3 пляшки горілки. Потім він привіз ОСОБА_7 додому, а сам поїхав в магазин і випив там пива. Це було в другій половині дня 03.07.2014 р. коли він повернувся додому ОСОБА_7 зустріла його в коридорі і вдарила його. Він дуже розлютився і теж дав її ляпасу. ОСОБА_7 зловживає алкоголем, не піклується за дітьми. Ця поведінка дружини його роздратувала і він став її бити руками, чим ще не пам'ятає. Вона впала. В коридорі він побачив трубу і став бити її трубою. Потім став знімати її на телефон і при цьому продовжував бити і кричати, щоб вона вставала, а знімає він її для суду. ОСОБА_9.(син співмешканки) бачив, що вона лежала на підлозі в коридорі п'яна. Потім він вийшов на подвір'я. Їхня сварка тривала значний час. Діти були на подвір'ї. Коли він зайшов до хати то ОСОБА_9 стояла і в неї горіла голова, шия. Він її загасив. Вона померла у нього на руках. Потім він подзвонив родичам і сказав що ОСОБА_9 померла. Він не заперечує, що спричинив потерпілій 64 удари руками ногами і трубою тобто шістдесят чотири тілесні ушкодження. В будинку крім нього нікого не було. Він розуміє що співмешканка померла від його побиття і це визнає. Відео яке зняте на телефон і прокурором продемонстровано в залі судових засідань, зробив він і коментарі на відео його. Не заперечує що був у нетверезому стані. Він не погоджується з тим, що ОСОБА_9 він навмисно вбив, а трубу якою він її бив взяв за будинком - труба була в будинку. Він її не підпалював.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що вона сестра потерпілої ОСОБА_9. Обвинувачений це чоловік сестри. Він часто бив ОСОБА_9 і вона його дуже боялася. 03 липня 2014 року їй подзвонила ОСОБА_10 близько 17:00 години і сказала що ОСОБА_6 вбив сестру. Вона прибігла до ОСОБА_9 додому на АДРЕСА_2, вона лежала на полу, була роздягнута до поясу. У будинку також були працівники міліції. ОСОБА_9 була вся обпечена, вся чорна. На голові у неї була кров.

ОСОБА_11 до ОСОБА_9 відносився дуже погано і агресивно. Їй відомо, що він її раніше бив, 4 рази це точно вона була дуже сильно побита. ОСОБА_9 зверталась до міліції, але ніхто їй не допомагав. Неодноразово ОСОБА_9 лежала у лікарні з струсом мозку.

ОСОБА_9 з ОСОБА_6 разом стали проживати приблизно з 2009 року. На якій підставі у них були такі сварки вона не знає. Був випадок, що ОСОБА_11 побив сина, ОСОБА_9. У її присутності ОСОБА_11 проявляв агресію усно відносно ОСОБА_9. ОСОБА_9 ніколи дітей не била.

Свідок ОСОБА_9 показав, що влітку 2014 року, він був вдома з двома братами і мамою, вітчима дома не було. ОСОБА_12 мамі на телефон і сказав щоб вона прийшла до діда. Їх не було деякий час. ОСОБА_13 привіз маму на мопеді, скинув її на землю біля дому і кудись поїхав. Сусідка допомогла мамі прийти додому.

ОСОБА_6 приїхав приблизно через 5 хвилин, він з братом середнім були на дворі і ОСОБА_13 сказав залишатися на дворі, а сам пішов у дім. Пізніше покликав його і сказав, щоб він забрав молодшого сина. Коли він пішов у будинок забирати молодшого брата, то побачив, що мама лежить на полу, кров побачив, мама була у крові. ОСОБА_6 щось кричав на неї, і казав, що він знімає її на відео щоб потім показати все у суді, мама не могла піднятися. Він кричав, щоб вона піднімалась, якщо не встане то він буде її бити поки не вб'є.

ОСОБА_6 проживав з ними 4 роки приблизно, відносини були погані. Він постійно погрожував мамі, раніше бив її часто, також він бив його, руками по різним частинам тіла без причини бив, і середнього брата також бив. Мама їх не била. Мама боялась дуже його.

Він бачив як ОСОБА_13 брав трубу у задньому дворі і потім з цією трубою зайшов у дім.

Свідок ОСОБА_14 показала, що 03 липня 2014 року вона була дома, почула звук мопеду, побачила з вікна як під'їхав до будинку сусід ОСОБА_13 та скинув з мопеду ОСОБА_9, скинув її на землю і кричав їй, що вона твар. І що він з нею ввечері розбереться. Вона вийшла та допомогла їй добратися у дім і та лягла спати. Вона завела її у дім, діти були вдома, у неї троє дітей. Потім вона пішла до себе додому. Вона пішла додому. Пізніше о 19.00 годині середній син потерпілої разом з її сином гулялись біля її будинку, вона взяла його з собою прогулятися по селу (свого сина і середнього сина потерпілої) але перед тим він сказав, що йому неможна, тому що батько не дозволяє та накаже його за це. Але вона пішла з ними прогулятись, потім повернулись і ОСОБА_9 сказав, що мама померла і її вже немає. Діти плакали. Вона бачила, що ОСОБА_9 лежала у веранді на полу, вона була до пояса роздягнутою. Вона була обгоріла, вся чорна. ОСОБА_6 взагалі дуже часто бив ОСОБА_9, раз у три місяці вона точно була побитою. Був випадок, що ОСОБА_9 не виходила з будинку по три дні, це було саме перед цим випадком. ОСОБА_15 ніколи не зізнавалась, що він її бив. Вона боялась його. Поведінка ОСОБА_6 неадекватна, всі в селі його боялись. Він колись погрожував сусідам пістолетом. Потерпіла завжди дивилась за своїми дітьми, діти були доглянуті.

Свідок ОСОБА_16 показала, що це відбувалось влітку 2014 року, точну дату вона не пам'ятає. Ввечері зателефонував їй ОСОБА_13 і сказав, щоб вона терміново приїхала до нього, що трапилось горе. Вона одразу приїхала, хвилин через 15-20, вона приїхала з донькою, він вийшов і зустрів їх біля калитки, почав запрошувати до будинку, він відчинив двері і вона побачила ОСОБА_15 у веранді на полу, у неї стався шок від побаченого. ОСОБА_15 була роздута, вона лежала у штанах, блузці, блузка була задертою, лежала на полу, вона одразу зрозуміла, що її вбили.

ОСОБА_6 їй пояснював, що вони з ОСОБА_15 билися, билися і таке трапилось. Він був дуже стривожений і зляканий. Він не розповідав як все сталося. Він не казав конкретно. Що це він її вбив, просто він казав, що вони билися і таке трапилось, але вона зрозуміла його слова так, що це він її вбив.

ОСОБА_6 і ОСОБА_15 проживали разом приблизно 5 років, і від людей вона чула, що ОСОБА_13 бив ОСОБА_15. ОСОБА_6 вживав спиртні напої. З агресією ОСОБА_6 особисто вона ніколи не стикалась. ОСОБА_15 була хорошою матір'ю, вона доглядала дітей.

Свідок ОСОБА_10 показала, що літом 2014 року, точної дати вона не пам'ятає, вона дізналась, що ОСОБА_15 померла від ОСОБА_6, він прийшов до неї і привіз сина ОСОБА_17 та попросив, щоб він побув у неї, тому що ОСОБА_15 померла. Пізніше привезли ще двох синів, щоб вони всі у неї вже були разом.

З відео на мобільному телефоні вона бачила як ОСОБА_15 лежала у приміщенні на полу, а ОСОБА_13 їй казав вставати і якщо вона не встане, то він її вб'є.

Раніше вона чула від людей у селі, що ОСОБА_13 часто бив ОСОБА_15.

Даючи аналіз показам обвинуваченого, потерпілої, свідків, суд приходить до наступного, що подія злочину відбулась в певний час та в певному місті - 03.07.2014 р. в с. Кашперово - Миколаєвка Баштанського р-ну Миколаївської області в будинку АДРЕСА_2, що також підтверджується рапорт дільничного інспектора Баштанського УМВС України в Миколаївській області від 03.07.2014 року згідно якого мешканка с. Зелений Гай, ОСОБА_16 звернулась з заявою про те, що ОСОБА_6 наніс своїй співмешканці ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, яка від отриманих тілесних ушкоджень померла та проведено огляд місця події який відображено в протоколах від 03.07.2014р., 04.07.2014 р.

Ствердження ОСОБА_6 в той частині показів, що трубу для нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень він взяв в коридорі, спростовується свідченнями свідка ОСОБА_9 який в той час був на подвір'ї і бачив як отчим брав трубу у задньому дворі і потім з цією трубою зайшов у дім. Данні обставини свідчать про направленість умислу у ОСОБА_6 на заподіяння ОСОБА_9 смертельних ушкоджень.

Ствердження обвинуваченого про те що сварку почала ОСОБА_9 зустрівши його в коридорі і давши йому ляпасу спростовуються показами свідка ОСОБА_9 який стверджував, що ОСОБА_13 привіз маму на мопеді, скинув її на землю біля дому і кудись поїхав. Сусідка допомогла його матері прийти додому. Свідок ОСОБА_14 підтвердила ті обставини, що ОСОБА_9 була в нетверезому стані, вона відвела її додому і та лягла спати. Приблизно через п'ять хвилин приїхав ОСОБА_13, тобто потерпіла вже відпочивала.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1672 від 31.07.2014 року: смерть ОСОБА_7 настала у результаті тупої сочетанної травми тіла у вигляді пошкоджень внутрішніх органів, переламів ребер, ускладненої шокової реакції організму.

Виявлені ушкодження: підкожна емфізема грудної клітини; перелам 10-го ребра справа по передньо-пахвовій лінії; перелам 6, 7-го ребер ліворуч по середньо-ключичній лінії; перелам 7, 8-го ребер ліворуч по передньо-пахвовій лінії; два ізольованих розриви у 7-му міжребер'ї справа; правосторонній гематоракс (200 мл); 3. ізольовані розриви печінки; крововилив брижейки; гемоперитонеум (300 мл); численні рани обличчя, голови, лівої та правої стоп; численні синці на обличчі, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках; садни грудної клітини; розтріскування інтіми аорти; опікові поверхні грудної клітини, шиї, обличчя.

Вказані ушкодження, за виключенням опікових поверхонь грудної клітини та шиї, утворились при житті, у один проміжок часу, який вираховується декількома годинами, від дії тупих твердих предметів. ОСОБА_7 було нанесено не менше 64 ударів тупим твердим предметом, не виключено, що не менше 6-ти ударів могли бути нанесені металевою трубою та металевою кришкою від каструлі, останні удари могли наноситися руками, ногами.

За ступенем складності синці правої та лівої половини грудної клітини, крововиливи у м'які тканини правої та лівої половини грудної клітини, 2 ізольованих розриви у 7-му міжребер'ї справа; правосторонній гематоракс (200 мл); 3 ізольовані розриви печінки; гемоперитонеум (300 мл); підкожна емфізема грудної клітини; перелам 10-го ребра справа по передньо-пахвовій лінії; перелам 6, 7-го ребер ліворуч по середньо-ключичній лінії; перелам 7, 8-го ребер ліворуч по передньо-пахвовій лінії; два ізольованих розриви у 7-му міжребер'ї справа; правосторонній гематоракс (200 мл) - відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

За ступенем складності рани на обличчі, голові, слизової порожнини рота, лівої та правої стопи - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. У причинному зв'язку з настанням смерті не перебувають.

За ступенем складності синці на обличчі, животі, верхніх та нижніх кінцівках, розтріскування інтіми аорти; крововилив брижейки - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та у причинному зв'язку з настанням смерті не перебувають.

Ушкодження в області передньої поверхні грудної клітини з переходом на верхні половини лівої та правої молочних залоз з переходом на область шиї, з переходом на передню поверхню нижньої щелепи, яка захоплює ліву та праву щоки, ліву та праву біля ушну область - утворились посмертно, в результаті дії полум'я.

Ступінь враженості трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті до моменту дослідження трупу пройшло не менше 1, 5 діб.

У ході судово-токсикологічного дослідження крові від трупу ОСОБА_7 виявлений етиловий спирту концентрації 1,8 проміле, що відповідає середньому ступеню алкогольного оп'яніння.

Послідовність нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 встановити не надалося можливим.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 могла жити якийсь проміжок часу, який рахується десятками хвилин, годинами; та вчиняти самостійні дії (ходити, повзати, перекачуватися).

Утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 при падінні з положення стоячи на площину виключається.

У момент утворення тілесних ушкоджень взаєморозміщення потерпілої та нападаючого багаторазово змінювалось, причому, потерпіла могла знаходитись як у вертикальному положенні, так і у горизонтальному та бути обличчям до нападаючого.

Як вбачається з висновків приведеної експертизи ОСОБА_13 наніс потерпілій не менше 64 тілесних ушкоджень із них не менше 14 ударів металевою трубою а також руками і ногами про що не заперечував сам обвинувачений.

Згідно оглянутого судом відеозапису, зробленого обвинуваченим, вбачається, що останній б'є потерпілу та висловлює намір її вбити, що в сукупності з висновками судово-медичної експертизи вказує на направленість умислу на позбавлення життя ОСОБА_7.

Не визнання обставин підпалу потерпілої обвинуваченим спростовується висновками додаткової судово-медичної експертизи № 1672 від 09.09.2014 року в якій зазначено, що тілесне ушкодження у ОСОБА_7, у вигляді опікової поверхні передній поверхні грудної клітини утворилося посмертно, що підтверджується відсутністю крововиливів в місцях пошкоджень, при цьому потерпіла знаходилась в горизонтальному положенні, обличчям догори.

ОСОБА_6 не заперечував, що в будинку була пляшка з бензином який він використовував для ремонту мопеда. Це також підтверджено висновками експертизи нафтопродукту(хімічної) № 1282 від 11.07.2014р. в якому зазначено, що представлена на експертизу в полімерному спец-пакеті під №0129469 в полімерній пляшці рідина є світлим нафтопродуктом - бензином. Встановити конкретний тип, вид, торгівельну марку виявленого нафтопродукту не представляється можливим.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що підпал ОСОБА_7 вчинив ОСОБА_13, усвідомлюючи обставини заподіяння смерті потерпілій, що також доводить намір обвинуваченого на вбивство.

Згідно висновків:

- судово-імунологічна експертиза № 373 від 10.07.2014 року: на підставі даних судово-медичного дослідження зразка крові ОСОБА_6 встановлено, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

- судово-імунологічна експертиза № 377 від 08.08.2014 року: на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено, що кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.