Рішення № 41664542, 02.12.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10319/13ц

Провадження № 2/712/2186/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей м. Черкаси про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та третьою особою ОСОБА_4 14 серпня 2008 року було укладено кредитний договір № С8ІРОК00000307 за яким Банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 45145,36 дол. США строком до 14.08.2011 року. З метою належного виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та третьою особою ОСОБА_4 14 серпня 2008 року було укладено договір іпотеки № С8ІРСК00000307. Згідно з п.33.3 договору іпотеки третя особа надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 62.70 кв. м., житловою площею 46.60 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить третій особі на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, третя особа зобов'язання за кредитним договором не виконала.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2012 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири загальною площею 62.70, житловою площею 46.60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк». Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд його задоволити, а також проти повторного заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час, день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Треті особи в судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем та третьою особою ОСОБА_4 14 серпня 2008 року було укладено кредитний договір № С8ІРОК00000307 за яким Банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 45145,36 дол. США строком до 14.08.2011 року.

З метою належного виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та третьою особою ОСОБА_4 14 серпня 2008 року було укладено договір іпотеки № С8ІРСК00000307. Згідно з п.33.3 договору іпотеки третя особа надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 62.70 кв. м., житловою площею 46.60 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, третя особа зобов'язання за кредитним договором не виконала.

Відповідно до Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2012 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири загальною площею 62.70, житловою площею 46.60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержатедя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Також, договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя.

Таким чином, відповідачі та усі інші мешканці підлягають виселенню з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зняти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим внесенням відомостей про це до відповідного обліку відділу у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: