Рішення № 41664233, 21.11.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/5575/14-ц

Провадження №2\711\1883\14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого - Клочко О.В.

- при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом кредитної спілки «Добросвіт» м . Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - кредитна спілка «Добросвіт» м. Черкаси звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту № 00153 від 06.05.2008 року та просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Добросвіт» м . Черкаси - 111901,74 гривень , яка складається з :

- 55950,87 грн. - невиплачена сума відсотків за умовами п.1 кредитного договору

- 55950,87 грн. - невиплачена сума відсотків за умовами п.6.5 кредитного договору.

суми неповерненого кредиту - 4888,71 гривень , нарахованих , але не сплачених відсотків

Заборгованість за кредитним договором підтверджується наданими суду письмовими матеріалами справи та відповідним розрахунком заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача Вишнева Ю.В. позовні вимоги підтримала.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала , надавши заяву про застосування позовної давності та документальні підтвердження судової практики.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився , незважаючи на те, що належним чином повідомлений судом про день і час розгляду справи, причин неявки не надав.

Суд ,заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи , вважає , що позовні вимоги кредитної спілки «Добросвіт» не підлягають до задоволення , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до обставин справи , 06.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00153, за яким вона отримала кредит в розмірі 80000 гривень строком на два місяці під 48% річних на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом та сум кредиту в розмірах і за графіком, встановленим кредитним договором, з терміном остаточного погашення не пізніше 6.07.2008 року.

В якості забезпечення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором між позикодавцем, позичальником ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки №00153\1, №00153\2 від 6.05.2008 року.

12 листопада 2009 року рішенням Придніпровського районного суду м . Черкаси \ справа №2-3855\09 \ стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Добросвіт» заборгованість за кредитним договором в сумі 50382,94 гривень, яка складається з:

38819,33 грн. - несплачена основна сума боргу

6823,82 грн. - несплачена сума відсотків за умовами п.1 кредитного договору

4739,79 грн. - несплачена сума відсотків за умовами п.6.5 кредитного договору.

Разом з тим, відповідно до п.31 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону країни «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

У зв'язку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної даності до основної вимоги вважається , що позовна давність спливла і до додаткової вимоги \ стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно, тощо \ , положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку чи будь - якої іншої фінансової установи.

Про це вказано і в постанові Верховного Суду України у справі №6-126цс 13.Згідно п.1.1 кредитного договору №00153 від 06.05.2008 року кредитна спілка «Добросвіт» надала ОСОБА_1 споживчий кредит на два місяці з терміном остаточного погашення 6 липня 2008 року.

Термін позовної давності по стягненню суми заборгованості сплинув в 2011 році.

Пункти 5.6 договорів поруки передбачає, що порука припиняється, якщо кредитор протягом двох років від дня спливу строку кредитування боржника не пред'явить вимоги до поручителя.

Також, встановлено , що існує рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 12 листопада 2009 року з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Посилання представника позивача на те , що ОСОБА_1 була надана позика, не узгоджується із фактичними обставинами справи , оскільки договір називається саме кредитним .

За поясненнями представника відповідачів, вбачається , що ОСОБА_1 брала саме споживчий кредит,кошти їй були необхідні для придбання медичних препаратів на лікування іншої особи.

Згідно ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначення термінів , споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем \ банком або іншою фінансовою установою \ споживачеві на придбання продукції.

За таких обставин , суд вважає, що письмова заява та заперечення представника відповідачів - ОСОБА_5 від 21 листопада 2014 року на позовну заяву КС «Добросвіт» є обґрунтованими.

За таких обставин в позовних вимогах позивача має бути відмовлено.

На підставі наведеного , ст.ст.11,60, 213-215,88 ЦПК України , керуючись ст.ст. 526,543,554,1054 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах кредитної спілки «Добросвіт» м . Черкаси відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.В. Клочко