Рішення № 4166388, 18.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/175

18.05.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюпон Україна»

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович

Про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Кирилюк О.Ф. (за дов.)

Від відповідача не з'явились

Від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»до товариства з обмеженою відповідальністю «Дюпон України»про визнання векселя серії АА1216833 на суму 1375748,34 грн. таким, що не підлягає оплаті в частині перевищення представником повноважень на суму 875748,34 грн., а також визнання векселя серії АА1218300 на суму 1383812,62 грн. таким, що не підлягає оплаті в частині перевищення представником повноважень на суму 883812,62 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/175.

Позивачем подано заяву, якою змінено предмет позову. Зокрема, позивач просить визнати виконавчі написи № 32864 від 26.11.2008 р. та № 32865 від 26.11.2008 р., вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем, такими, що не підлягають виконанню.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов’язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича щодо однієї зі сторін, суд залучив останнього до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі ст. 27 ГПК України.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

22.07.2008 р. позивач видав на користь відповідача згадані вище прості векселі, які від імені емітента підписав директор товариства Нестеренко М.Ю. з перевищенням наданих йому повноважень.

Зокрема, відповідно до п.п. 9.7 статуту позивача, затвердженого загальними зборами учасників (протокол № 10 від 02.06.2008 р.), зареєстрованого державним реєстратором Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації 02.06.2008 р., номер запису 10691050001008735, до виключної компетенції загальних зборів учасників відповідача належить вирішення питання про надання директору згоди на укладення угод та договорів на суму, що перевищує 500000 грн. або еквівалентну суму в іноземній валюті.

03.06.2008 р. між позивачем та Нестеренко М.Ю. було укладено контракт № 1 на управління підприємством, за яким останнього було прийнято на посаду директора позивача. Відповідно до контракту керівник позбавлений можливості самостійно розв’язувати питання, що належать до відання вищого органу підприємства.

За твердженням позивача, рішень щодо передачі до компетенції директора товариства прийняття зобов’язань за векселем на суму, що перевищує 500000 грн., загальні збори учасників не приймали.

Отже, як зазначив позивач, директор товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»вчинив декілька правочинів, спрямованих на виникнення зобов’язання позивача сплатити за векселями з перевищенням повноважень, у зв’язку з чим позивачем не було здійснено оплату за векселями.

У той же час, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем було вчинено виконавчі написи № 32864 від 26.11.2008 р. та № 32865 від 26.11.2008 р. у зв’язку з несплатою векселів, а 01.12.2008 р. відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві відкрив виконавчі провадження № 474/3 та № 475/3.

Позивач звернувся з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірних виконавчих написів.

Ухвалою від 23.03.2009 р. з метою забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчих написів № 32864 від 26.11.2008 р. та № 32865 від 26.11.2008 р., вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем.

У судове засідання 09.04.2009 р. представники учасників процесу не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи було відкладено на 18.05.2009 р..

Від третьої особи надійшли пояснення, в яких зазначено, що безспірність вимог встановлено, виконавчий напис вчинено відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд встановив:

Відповідно до п. 9.1. статуту позивача, затвердженого загальними зборами учасників (протокол № 10 від 02.06.2008 р.), зареєстрованого 02.06.2008 р. державним реєстратором Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, номер запису 10691050001008735, вищим органом товариства є збори його учасників.

До виключної компетенції загальних зборів учасників згідно підп. «н»п. 9.7. статуту позивача належить вирішення питання про надання згоди на укладення директором товариства угод та договорів на суму, що перевищує 500000 грн. або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відповідно до п. 9.1. статуту позивача, директор працює згідно з контрактом (трудовим договором) товариства та має право без довіреності представляти його в усіх установах, підприємствах та організаціях.

При цьому, п. 9.2.1 статуту передбачено, що директор укладає угоди, договори, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні, на суму не більш ніж 500000 грн. або еквівалентну суму в іноземній валюті. Угоди, договори, контракти на суму, що перевищує зазначену у цьому пункті, директор має право укладати виключно при отриманні згоди зборів учасників.

03.06.2008 р. між позивачем та Нестеренко М.Ю. було укладено контракт № 1 на управління підприємством, за яким останнього було прийнято на посаду директора позивача.

22.07.2008 р. Нестеренко М.Ю. підписав та видав на користь відповідача прості векселі серії АА1216833 на суму 1375748,34 грн. зі строком пред’явлення не раніше 01.11.2008 р. та серії АА1218300 на суму 1383812,62 грн. зі строком пред’явлення не раніше 01.10.2008 р..

Згідно з частиною 1 статті 14 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок»векселем є цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов’язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про обіг векселів в Україні»законодавство України про обіг векселів складається із Женевської конвенції 1930 р., якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон), з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та із Женевської конвенції 1930 р. про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 р. про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України «Про цінні папери і фондову біржу», Закону України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 р., якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі», Закону України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 р. про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі», Закону України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 р. про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів», цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України.

Стаття 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні»встановлює, що векселі (переказні і прості) складаються у документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма та порядок виготовлення яких затверджуються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України з урахуванням норм Уніфікованого закону, і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені).

Вексель, який видається на території України і місце платежу за яким також знаходиться на території України, складається державною мовою. Найменування трасанта або векселедавця, інших зобов'язаних за векселем осіб заповнюється тією мовою, якою визначено офіційне найменування в їх установчих документах. Вексель підписується від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою.

Відповідно до ст. 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі переказний вексель містить: (1) назву «простий вексель», яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; (2) безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; (3) зазначення строку платежу; (4) зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; (5) найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; (6) зазначення дати і місця складання простого векселя; (7) підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Статтею 78 Уніфікованого закону передбачено, що прості векселі зі строком платежу у визначений строк від пред'явлення повинні бути протягом строків, встановлених статтею 23 Уніфікованого закону, пред'явлені векселедавцю для відмітки. Перебіг строку починається від дати відмітки, підписаної векселедавцем на векселі. Відмова векселедавця зробити датовану відмітку повинна бути засвідчена протестом (стаття 25), дата якого є початком строку від пред'явлення.

08.10.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Каплуном Ю.В. (далі - нотаріус) на прохання векселедержателя товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Дюпон Україна»було пред'явлено до векселедавця - ТОВ «Торговий дім «Вассма»вимогу про оплату 08.10.2008 р. простого векселя серії АА №1218300, складеного ТОВ «Торговий дім «Вассма»22.07.2008 р. в м. Києві зі строком платежу в м. Києві - за пред'явленням, але не раніше 01.10.2008 року на суму 1383812,62 грн.

09.10.2008 р. нотаріусом було вчинено протест про неоплату простого векселя серії АА №1218300 від 22.07.2008 р..

04.11.2008 р. нотаріусом на прохання векселедержателя було пред'явлено до векселедавця вимогу про оплату 08.10.2008 р. простого векселя серії АА №1216833, складеного ТОВ «Торговий дім «Вассма»22.07.2008 р. в м. Києві зі строком платежу в м. Києві - за пред'явленням, але не раніше 01.11.2008 р. на суму 1375748,34 грн.

05.11.2008 р. нотаріусом було вчинено протест про неоплату простого векселя серії АА №1216833 від 22.07.2008 р..

Порядок вчинення виконавчих написів регулюється Законом України «Про нотаріат»та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р..

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»та п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р., вказано, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р., встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 (далі - Перелік).

Відповідно до п. 11 Переліку опротестований нотаріусом вексель є підставою для вчинення виконавчого напису.

26.11.2008 р. нотаріусом було вчинено виконавчі написи на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дюпон Україна»векселедержателя за реєстровим № 32865, простого векселя серії АА №1216833, про стягнення плати в розмірі 1375748,34 грн. та за реєстровим № 32864 простого векселя серії АА №1218300, про стягнення плати в розмірі 1383812,62 грн.

01.12.2008 р. відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві відкрив виконавчі провадження № 474/3 та № 475/3. з примусового виконання виконавчих написів.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.06.2007 р. № 5 «Про деякі питання практики розгляду спорів пов’язаних з обігом векселів»зазначено, що вексельні правочини (зокрема, щодо видачі, акцептування (в тому числі в порядку посередництва), індосування, авалювання та оплати векселя) регулюються не тільки нормами спеціального вексельного законодавства, а й загальними нормами цивільного законодавства про угоди та зобов’язання (статті 202 - 211, 215 - 236, 509 - 609 Цивільного кодексу України). Тому за відсутності спеціальних норм у вексельному законодавстві до вексельних правочинів застосовуються загальні норми Цивільного кодексу України з урахуванням їх особливостей.

Згідно з ч 1, 3 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до ст. 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Позивачем не було надано згоди на оплату спірних векселів, що свідчить про відсутність схвалення вчиненого директором позивача правочину.

У пункті 9 Постанови пленуму Верховного Суду України від 08.06.2007 р. № 5 «Про деякі питання практики розгляду спорів пов’язаних з обігом векселів»вказано, що особа, яка отримала вексель від представника, що не мав достатніх повноважень на видачу (передачу) векселя, не може вимагати виконання зобов'язань за векселем від особи, котра видала (передала) вексель. Однак вона вправі вимагати здійснення платежу за векселем від такого представника, що поставив свій підпис на векселі, в обсязі і за умов, зазначених у векселі, виходячи з того, його видано (передано) особисто цим представником. У разі перевищення повноважень представником особи, від імені якої вексель підписано, тобто прийняття ним за векселем від імені іншої особи на суму, що перевищує ту, в межах якої він мав право діяти, зобов'язання переноситься на представника не в повному обсязі, а лише в перевищення.

Оскільки директор мав право вчиняти правочини від імені позивача на суму 500000 грн. суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Судом встановлено, що безспірною є вимога про стягнення з позивача 500000 грн. по простому векселю серії АА №1218300 від 22.07.2008 р. та 500000 грн. по простому векселю серії АА №1216833 від 22.07.2008 р..

Оскільки стягнення заборгованості на суму 883812,62 грн. (1383812,62 грн. –500000 грн.) за простим векселем серії АА №1218300 від 22.07.2008 р. та на суму 875748,34 грн. (1375748,34 грн. –500000 грн.) за простим векселем серії АА №1216833 від 22.07.2008 р. є спірним, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального Кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню в частині, а саме:

№ 32864 від 26.11.2008 р. - на суму 883812,62 грн.

№ 32865 від 26.11.2008 р. - на суму 875748,34 грн.

Суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва № 6/175 від 23.03.2009 р..

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача,оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем, реєстр. № 32864 від 26.11.2008 р., таким, що не підлягає виконанню на суму 883812,62 грн.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Юрієм Вікторовичем, реєстр. № 32865 від 26.11.2008 р., таким, що не підлягає виконанню на суму 875748,34 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дюпон Україна»(04070, м. Київ, вул. Спаська, 30а, рахунок 26006003069700 в АБ «ІНГ Банк Україна», МФО 300539, код 33404879) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»(04201, м. Київ, Мінське шосе, 4; 02166, м. Київ, пр-т Лісовий, 39, рахунок 26009380799051 в Обласній дирекції «Укрсоцбанк», м. Київ, код 33937992) 170 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»(04201, м. Київ, Мінське шосе, 4; 02166, м. Київ, пр-т Лісовий, 39, рахунок 26009380799051 в Обласній дирекції «Укрсоцбанк», м. Київ, код 33937992) з Державного бюджету України 170 грн. зайво сплаченого державного мита.

В іншій частині позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову забезпечення позову, ухвалою Господарського суду міста Києва № 6/175 від 23.03.2009 р., після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 20.07.2009 р.