Ухвала суду № 41663691, 29.11.2014, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 595/2563/13-к

Провадження № 1-кп/603/14/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2014 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М.

при секретарі Швець Н.С.

з участю прокурора Петрівської І.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника обвинуваченої ОСОБА_2

розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210060000441 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бучач Тернопільської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, освіти середньої, не працюючої, судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастириського районного суду перебуває кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо залишення раніше поданого клопотання про зміну домашнього арешту ОСОБА_1 на тримання під вартою від 06.05.2014 року без розгляду в зв'язку з тим, що строк домашнього арешту закінчився.

Клопотання мотивоване тим, що 15.04.2014 року Монастириським районним судом Тернопільської області винесена ухвала про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Строк виконання даної ухвали закінчився 15.06.2014 року і продовжений не був.

Захисник не заперечує щодо залишення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_1 також не заперечувала щодо залишення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, враховуючи пояснення захисника, обвинуваченої, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступне.

15.04.2014 року Монастириським районним судом Тернопільської області винесена ухвала про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Строк дії даної ухвали закінчився 15.06.2014 року о 13 год. 30 хв. коли обвинувачена ОСОБА_1 переховувалась від суду і перебувала у розшуку

06.05.2014 року прокурор звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою. Дане клопотання прокурора судом не розглядалось так як 06.05.2014 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_1

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги вищевказане суд приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора про залишення клопотання про зміну домашнього арешту на тримання під вартою від 06.05.2014 року, без розгляду

Керуючись ст. 203 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити клопотання прокурора про заміну домашнього арешту ОСОБА_1 на тримання під вартою від 06.05.2014 року - без розгляду.

Суддя І.М. Галіян