Ухвала суду № 4166335, 01.07.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"01" липня 2009 р.

№ 26/43-09-1082

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Чернової О.В.

за участю представників сторін :

від позивача ( вони ж представники відповідача по зустрічному позову) :

Рудий В.В., Стратулат С.Д. за довіреностями від 01.04.2009 р.

( участь в судових засіданнях 8.04.2009р. та 10.06.2009 року)

від відповідача ( вони ж представники позивача по зустрічному позову) :

Венгрус Й.Ф., Радіонов О.О. за довіреностями від 07.04.2009 р.- участь в судових

засіданнях - 08.04.2009р.,10.06.2009р., 01.07.2009р.,

Чернуха А.В. за довіреністю від 30.04.09 р. –участь в судових засіданнях 10.06.2009р.,

01.07.2009р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Приватного підприємства „Технокомс”;

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю „АФБ Аспект”

про стягнення 68082,62 грн., -

та по зустрічному позову : товариства з обмеженою відповідальністю „АФБ Аспект”

за позовом: приватного підприємства „ТЕХНОКОМС”

про усунення недоліків по контракту, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство „ТЕХНОКОМС” ( далі - позивач ) звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю „АФБ Аспект” ( далі –відповідач) із позовом про стягнення 68082,62 грн. посилаючись на наступне.

Відповідно до контракту № 10 від 20 травня 2008 року позивач зобов'язався провести роботи по організації проектування та виготовлення металоконструкцій - опорних пристроїв для кріплення лебідок та вантажопідйомних блоків, траверси з канатами в кількості одного комплекту, на підставі технічного завдання наданого ТОВ «АФБ Аспект», а відповідач - прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Відповідачем пред’явлений зустрічний позов у якому зазначено наступне.

Після прийняття розробленого робочого проекту разом із виготовленим ПП «Технокомс»розукомплектованим вантажопідйомним механізмом по акту прийому передачі виготовлених виробів №1 від 29.09.2008 р., виявив, що ПП «Технокомс»передав розукомплектований вантажопідйомний механізм з недоліками, а саме:

1) на виготовлений вантажопідйомний механізм ПП «Технокомс»не проводило випробування відповідно до п.5.1.3 Правил, що передбачають: «Для перевірки якості виготовлених вантажопідіймальних кранів і машин, їх складових частин, вантажозахоплювальних органів, знімних вантажозахоплювальних пристроїв, тари та колисок, відповідності їх вимогам цих Правил і технічних умов виробник повинен проводити їх випробування (приймальні, приймально-здавальні, типові, періодичні, сертифікаційні тощо), під час яких мають проводитися статичне та динамічне випробування з такими коефіцієнтами навантаження відносно номінальної вантажопідіймальності чи тягового зусилля»;

2) виготовлений вантажопідйомний механізм ПП «Технокомс» не проводило обов'язкову сертифікацію у відповідності з «Переліком продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні», та обов'язкову сертифікацію якого підтвердило Державне підприємство «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» листом-відповіддю №202-27/15-16 від 30.04.2009 р. на запит ТОВ «АФБ Аспект»;

3) на виготовлений ПП «Технокомс» та переданий ТОВ «АФБ Аспект» вантажопідйомний механізм в порушення п.5.1.10 Правил, ст.861 ЦКУ, п.п.9; 10 технічного завдання до Контракту відсутні паспорти, настанови з експлуатації, інструкції з монтажу, пуску, регулювання та обкатки, сертифікати відповідності, оскільки без таких документів використання результату роботи ПП «Технокомс»для цілей, визначених ТОВ «АФБ Аспект» є неможливим, а використання, виконання робіт за допомогою вантажопідйомного механізму без відповідної сертифікації є незаконними;

4) відсутні сертифікати відповідності на окремі вузли вантажопідйомного механізму, так на стальний канат 022,5 довжиною 200 м. в порушення п. 4.6.1. Правил відсутній документ виробника канату про його якість, або за його (сертифікату) відсутності - документ випробувальної лабораторії, акредитованої в установленому порядку, про випробування канатів відповідно до вимог нормативних документів;

5 )в порушення п. 14 технічного завдання до Контракту, що передбачає обмеження до ваги деталей вантажопідйомного механізму, які не повинні перевищувати 200 кг., вага блочної підвіски вантажопідйомного механізму складає 1361,00 кг.;

6 ) металоконструкція вантажопідйомного механізму має невідповідність кріпильних отворів;

7) вантажопідйомний механізм дуже громіздкий та його монтаж, подальший монтаж чи демонтаж можливий тільки за допомогою баштового крану чи крану типу «Піонер»;

8) в вантажопідйомному механізмі неможливо перевірити дотримання ПП «Технокомс»пунктів 11; 12; 13 технічного завдання, що передбачають:

- п.11 - Передбачити виліт консольного блоку мах. 1,5 м.;

- п.12 - Швидкість підйому вантажу від 0,05 (м/с) до 0,18 (м/с);

- п.13 - Переміщення тросу по консолі від краю до перекриття впритул.

Таким чином ТОВ «АФБ Аспект»при прийомі розібраного комплекту вантажопідйомного механізму по акту приймання-передачі виготовлених виробів №1 від 29.09.2008 р., не могло виявити недоліки у виконаній ПП «Технокомс»роботі, оскільки такі недоліки неможливо виявити при звичайному прийманні (без випробування, монтажу) та були виявлені вже під час спроби зібрати вантажопідйомний механізм, через деякий час після прийому, без мети монтажу, який так і не вдалося зібрати з вищевказаних причин.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Зі змісту зустрічного позову випливає, що зазначені у ньому виявлені ТОВ „АФБ Аспект” недоліки технічного стану та роботи вантажопідйомного механізму, перелічені у п.п. 5-8 ( 3-й арк. зустрічного позову) не є правовими, тому для їх вирішення необхідні спеціальні знання. З цих підстав господарський суд вважає необхідним призначити по даній справі судову експертизу на вирішення якої поставити питання зазначені відповідачам у зустрічному позові.

Під час розгляду справи представниками відповідача надані низка питань, які на думку представників відповідача мають бути поставлені перед експертами.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином провадження по справі зупиняється.

Ураховуючи, що призначення експертизи викликано поданням ТОВ „АФБ Аспект” зустрічного позову, господарський суд вважає необхідним покласти оплату за проведення експертизи на ТОВ „АФБ Аспект”.

Керуючись статтями 41, пунктом 1 частини 2 статті 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити по справі № 26/43-09-1082 судову автотехнічну експертизу.

2. Доручити проведення експертизи судовим експертам Одеського наукового–дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21)

3. На вирішення судових експертів поставити наступні питання :

1. Чи відповідає виготовлений вантажопідйомний механізм вимогам чинного законодавства України, а також технічній документації на даний механізм?

2. Чи допустимо відповідно до вимог технічної документації, проектів, креслень, зміна, доопрацювання (підгонка) в конструкціях вантажопідйомного механізму в частині монтажних отворів?

3. Чи можливо у відповідності нормами, правилами і чинним законодавством України прийняття в експлуатацію вантажопідйомного механізму дозволеною вантажопідйомністю 5 т. без паспорта, керівництва з експлуатації, та іншій експлуатаційно-технічній документації в повному об'ємі, зокрема без актів випробувань, сертифікатів всіх компонентів вантажопідйомного механізму?

4. У разі потреби та наявності для прийняття в експлуатацію вантажопідйомного механізму паспортів, керівництва з експлуатації іншої експлуатаційно-технічної документації включаючи акти випробувань, на які саме компоненти вантажопідйомного механізму необхідні вище перелічені документи?

5. Чи відповідає вантажопідйомний механізм в комплексі для цілей передбачених технічним завданням до контракту №10 від 20.05.2008 р.?

6. Чи є виготовлена металоконструкція в комплексі вантажопідйомним механізмом?

7. Чи виконані всі вимоги технічного завдання до контракту №10 від 20.05.2008 р.?

8. Чи можливо проектування і виготовлення вантажопідйомного механізму без технічного завдання замовника?

9. Чи обов'язкова у відповідності з нормами, правилами і чинним законодавством України сертифікація вантажопідйомного механізму (механізму) визначена контрактом №10 від 20.05.2008 р., і технічним завданням до контракту?

10. Чи можлива сертифікація вантажопідйомного механізму визначена контрактом і технічним завданням до контракту №10 від 20.05.2008 р., якщо об'єкт сертифікації має явні недоліки в частині безпеки його використання:

а) відсутність елементарних автоматичних пристроїв оберігання від перевантаження і випадкового включення режимів;

б) відсутність пристроїв зв'язку оператора лебідки з працюючим персоналом на висоті;

в) відсутність елементів пасивного захисту персоналу на лінії натягнення каната;

г) відсутність звукової сигналізації;

д) відсутність канатоукладчика в конструкції лебідки;

є) у конструкції передбачається використовувати ручну ланцюгову таль вантажопідйомністю 1 т. як відтяжку для верхнього блоку в положенні, в якому ручна таль працювати не може (не повинна);

ж) контролер не має функцій повернення в нейтральне положення.

11. Чи можливе використання талі ручні ланцюгові як механізм для попередньої каретки консольного блоку в горизонтальному напрямі?

12. Чи можливе змінення, доопрацювання (підгонка) вантажопідйомного механізму до відповідності норм, правил і чинного законодавства України?

13. Чи можливий монтаж вантажопідйомного механізму визначеного контрактом №10 від 20.05.2008 р. без застосування баштового крана або крана типу «Піонер»?

14. Які вимоги норм, правил і чинного законодавства України були порушені виробником при проектуванні, виготовленні і передачі замовникові вантажопідйомного механізму?

4. Попередити судових експертів про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Зобов’язати ТОВ „АФБ Аспект” та приватне підприємство „Технокомс” :

- надати у розпорядження судових експертів необхідні для проведення судової експертизи документи, речі та інше, які можуть бути запитанні експертами;

- сприяти судовим експертам у проведені судової експертизи виконуючи всі вимоги судових експертів.

6. Оплату проведення судової експертизи покласти на відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю „ АФБ Аспект” ( м.Одеса, вул. Осипова, 25, код 35358369 ).

7. Копію ухвали направити судовим експертам Одеського наукового–дослідного інституту судових експертиз ( 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 ) для виконання.

8. Провадження по справі № 26/43-09-1083 - зупинити.

Суддя Никифорчук М.І.