Вирок № 41663182, 03.11.2014, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 1326/4003/2012

Провадження №1/465/21/14

Вирок

Іменем України

20.10-03.11.2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

з участю прокурорів - Кожана В.І., Олексів О.В., Дудинської Т.М., Камінсього М.М.,

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з освітою вищою, розлученого, працюючого директором ТзОВ «Вентуре», раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

відданого до суду за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, працюючого ПП «Сервіс Доріг»,раніше не судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

відданого до суду за ч.2 ст.205, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що останній працюючи з 5 липня 2005 року на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс», розташованого за адресою м. Львів, пр.Свободи, 45, будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, у період з травня по вересень 2010 року умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з директором ПП «Сервіс доріг» ОСОБА_8, тобто службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, зловживаючи наданими їм службовим становищем заволоділи коштами ТзОВ «Будівельний альянс» в особливо великих розмірах в сумі 484644 гривень.

Так, 20 травня 2010 року ОСОБА_7, достовірно знаючи, що приватне підприємство «Сервіс доріг» не має власних працівників для проведення будівельно-монтажних та ремонтних робіт і укладає відповідні договори субпідряду з іншими підприємствами - безпосередніми виконавцями тих чи інших робіт, за попередньою змовою з директором ПП «Сервіс доріг» ОСОБА_8, уклав з зазначеним приватним підприємством без мети виконання договір на виконання ремонтно-будівельних робіт по проведенню поточного ремонту готелю «Опера», що знаходиться за адресою м. Львів, пр. Свободи, 45, і для забезпечення реалізації злочинного наміру умисно не зазначив у договорі перелік конкретних видів ремонтних робіт.

За умовами цього договору виконавець ПП «Сервіс доріг» повинно було організувати в межах договірної ціни виконання ремонтних робіт з поточного ремонту готелю «Опера», а ТОВ «Будівельний альянс» - прийняти виконані роботи та оплатити такі.

Надалі ОСОБА_7, достовірно знаючи, що з червня по вересень 2010 року працівники ПП «Сервіс доріг» не проводили ніякого ремонту в приміщенні готелю «Опера», виготовив договірну ціну на будівництво «Ремонт готелю «Опера» м.Львів станом на 1 червня 2010 року, довідку про вартість підрядних робіт за червень того ж року на суму 484644 грн., акт приймання виконаних робіт за червень 2010 року на таку ж суму, локальний кошторис № 2-1-1 на ремонтні роботи, підсумкову відомість ресурсів, підсумкову відомість ресурсів (витрати по факту), податкову накладну ПП «Сервіс доріг» № 63000000 від 30.06.2010 року на загальну суму 484644 грн. Зазначені завідомо неправдиві документи ОСОБА_7 підписав та скріпив печаткою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс».

30 червня 2010 року ОСОБА_7, реалізовуючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ТзОВ «Будівельний альянс» надав для підпису та завірення печаткою директорові ПП «Сервіс доріг» ОСОБА_8

В цей же день наведені вище документи були підписані ОСОБА_8 та скріплені печаткою ПП «Сервіс доріг».

У подальшому ОСОБА_7, ці документи, що містили завідомо неправдиві відомості про ремонтні роботи у приміщенні готелю «Опера», які насправді не проводилися, передав бухгалтеру ТОВ «Будівельний альянс» ОСОБА_9 разом з договором на виконання будівельних робіт для проведення взаємних розрахунків.

09 серпня 2010 року ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_8, використовуючи офіційні документи, які містили завідомо неправдиві відомості, зловживаючи наданим йому службовим становищем, перерахував з поточного рахунку ТОВ «Будівельний альянс» № 2600200002366 у філії АТ «Укрексімбанк» м. Львова на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» №260090107637 у ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» згідно платіжного доручення № 510 від 9 серпня 2010 року за невиконані ремонтні роботи в приміщенні готелю «Опера» на суму 7000 гр., які в подальшому привласнили та розділили між собою.

Того ж дня, 09 серпня 2010 року, ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_8, використовуючи офіційні документи, які містили завідомо неправдиві відомості, зловживаючи наданим йому службовим становищем, перерахував з поточного рахунку ТОВ «Будівельний альянс» № 2600200002366 у філії АТ «Укрексімбанк» м. Львова на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» №260090107637 у ПАТ КБ «Фінансова ініціатива » згідно платіжного доручення № 187 від 9 серпня 2010 року за невиконані ремонтні роботи в приміщенні готелю «Опера» на суму 41000 грн., які в подальшому привласнили та розділили між собою.

10 серпня 2010 року ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_8, використовуючи офіційні документи, які містили завідомо неправдиві відомості, зловживаючи наданим йому службовим становищем, перерахував з поточного рахунку ТОВ «Будівельний альянс» № 2600200002366 у філії АТ «Укрексімбанк» м. Львова на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» №260090107637 у ПАТ КБ «Фінансова ініціатива » згідно платіжного доручення № 188 від 10 серпня 2010 року за невиконані ремонтні роботи в приміщенні готелю «Опера» на суму 650 грн., які в подальшому привласнили та розділили між собою.

20 серпня 2010 року ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_8, використовуючи офіційні документи, які містили завідомо неправдиві відомості, зловживаючи наданим йому службовим становищем, перерахував з поточного рахунку ТОВ «Будівельний альянс» № 2600200002366 у філії АТ «Укрексімбанк» м. Львова на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» №260090107637 у ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» згідно платіжного доручення № 545 від 20 серпня 2010 року за невиконані ремонтні роботи в приміщенні готелю «Опера» на суму 100000 грн., які в подальшому привласнили та розділили між собою.

30 серпня 2010 року ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_8, використовуючи офіційні документи, які містили завідомо неправдиві відомості, зловживаючи наданим йому службовим становищем, перерахував з поточного рахунку ТОВ «Будівельний альянс» № 2600200002366 у філії АТ «Укрексімбанк» м. Львова на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» №260090107637 у ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» згідно платіжного доручення № 567 від 30 серпня 2010 року за невиконані ремонтні роботи в приміщенні готелю «Опера» на суму 35000 грн., які в подальшому привласнили та розділили між собою.

30 серпня 2010 року ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_8, використовуючи офіційні документи, які містили завідомо неправдиві відомості, зловживаючи наданим йому службовим становищем, перерахував з поточного рахунку ТОВ «Будівельний альянс» № 2600200002366 у філії АТ «Укрексімбанк» м. Львова на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» №260090107637 у ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» згідно платіжного доручення № 197 від 30 серпня 2010 року за невиконані ремонтні роботи в приміщенні готелю «Опера» на суму 115000 грн., які в подальшому привласнили та розділили між собою.

31 серпня 2010 року ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_8, використовуючи офіційні документи, які містили завідомо неправдиві відомості, зловживаючи наданим йому службовим становищем, перерахував з поточного рахунку ТОВ «Будівельний альянс» № 2600200002366 у філії АТ «Укрексімбанк» м. Львова на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» №260090107637 у ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» згідно платіжного доручення № 568 від 31 серпня 2010 року за невиконані ремонтні роботи в приміщенні готелю «Опера» на суму 24000 грн., які в подальшому привласнили та розділили між собою.

31 серпня 2010 року ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_8, використовуючи офіційні документи, які містили завідомо неправдиві відомості, зловживаючи наданим йому службовим становищем, перерахував з поточного рахунку ТОВ «Будівельний альянс» № 2600200002366 у філії АТ «Укрексімбанк» м. Львова на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» №260090107637 у ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» згідно платіжного доручення № 198 від 31 серпня 2010 року за невиконані ремонтні роботи в приміщенні готелю «Опера» на суму161994 грн., які в подальшому привласнили та розділили між собою.

Крім цього, ОСОБА_7, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс», призначеним на цю посаду наказом № 19 від 5 липня 2005 року, виданим на підставі та на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ «Будівельний альянс» згідно протоколу № 20 від 5 липня 2005 року, діючи згідно контрактів від 5 липня 2009 року та від 5 липня 2010 року, укладених із ним головою загальних зборів ТОВ «Будівельний альянс» ОСОБА_10, тобто будучи службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Так, достовірно знаючи, що жодні ремонтні роботи у приміщенні готелю «Опера», розташованому за адресою м. Львів, пр. Свободи, 45 ПП «Сервіс доріг» не проводились, останній підписав та скріпив печаткою ТОВ «Будівельний альянс» документи, що містили завідомо неправдиві відомості, а саме договірну ціну на будівництво «Ремонт готелю «Опера» м.Львів станом на 1 червня 2010 року, довідку про вартість підрядних робіт за червень того ж року на суму 484644 грн., акт приймання виконаних робіт за червень 2010 року на таку ж суму, локальний кошторис № 2-1-1 на ремонтні роботи, підсумкову відомість ресурсів, підсумкову відомість ресурсів (витрати по факту), податкову накладну ПП «Сервіс доріг» № 63000000 від 30.06.2010 року на загальну суму 484644 грн.

У подальшому після підписання цих документів ОСОБА_8, скріпленням їх печаткою ПП «Сервіс доріг» ОСОБА_7 передав цю документацію бухгалтеру ТОВ «Будівельний альянс» ОСОБА_9 для перерахунку відповідних коштів на ПП «Сервіс доріг».

Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності приватного підприємства «Сервіс доріг» з метою прикриття незаконної підприємницької діяльності без справжнього наміру здійснювати підприємницьку діяльність зазначену в установчих документах, підписанні документів щодо діяльності підприємства без фактичного відбуття фінансово-господарських операцій.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину визнав частково, вказавши, що він з 2005 року працював на посаді директора ТОВ «Будівельний альянс». У його обов'язки входило загальне керівництво діяльністю підприємства, забезпечення виконання цією юридичною особою поставлених перед нею цілей статутної діяльності. За приписами статуту директор без додаткового уповноваження учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі був укладати господарські договори, сума яких не перевищує 500000 гривень.

Фінансово-господарською діяльністю, плануванням доходів і видатків підприємства, контролем за виконанням фінансових планів займалася спеціальна службова особа згідно штатного розпису - заступник директора ТОВ «Будівельний альянс» з фінансових питань гр. ОСОБА_11 Вона крім цього є співвласницею зазначеного господарського товариства з часткою у статутному фонді, що дорівнює 35%.

Він не заперечує факт відсутності виконання робіт ПП «Сервіс доріг» для ТзОВ «Будівельний Альянс» щодо поточного ремонту готелю «Опера», однак зазначив, що співпрацювати з ПП «Сервіс доріг» йому в травні 2010 року дала вказівку ОСОБА_11, як засновник ТзОВ «Будівельний Альянс». При цьому остання зазначила, що вона співпрацює з ПП «Сервіс доріг» через посередника ТзОВ «Будівельний Альянс-Плюс», і дане підприємство працює гарно та якісно. Саме ОСОБА_11 дала вказівку підписати договір і договірну ціну з ПП «Сервіс доріг», надавши готові проекти вказаних документів.

ОСОБА_11 в кінці червня 2010 року передала йому акт виконаних робіт по ПП «Сервіс доріг», сказавши при цьому, що даний Акт необхідно підписати. На його зауваження, що роботи в готелі «Опера» ПП «Сервіс доріг» не виконані, ОСОБА_11 повідомила, що дане підприємство виконує ремонтні роботи в адміністративному корпусі ВАТ «Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури (надалі - ВАТ «НДІ ПРЕА»), де вона працює, і після завершення вказаних робіт перейде на виконання робіт в готелі «Опера». Одночасно ОСОБА_11 надала і податкову накладну.

Не вникаючи в суть і перелік робіт він на вимогу засновника товариства погодився підписати надані йому документи. Однак, будь-яких вказівок щодо проплат на ПП «Сервіс доріг» за невиконані роботи він бухгалтерії товариства не давав. Проплати на виконання договору, укладеного з ПП «Сервіс доріг», проводились без його участі і відома, тому що бухгалтерія користувалася електронним підписом керівника ТОВ «Будівельний альянс», до якого кожен бухгалтер, в тому числі і ОСОБА_9 мала безперешкодний доступ.

Зазначив, що в ТзОВ «Будівельний альянс» всі платежі по безготівці (через банк) виконувалися через електронну систему «Клієнт-банк». Електронний підпис був один - його, але код електронного підпису був у бухгалтера ОСОБА_9, також його знали ОСОБА_11, бухгалтери ОСОБА_12, ОСОБА_13. Всі платежі виконувала бухгалтер ОСОБА_9 Платежі робились згідно бюджету на місяць та з дозволу ОСОБА_11

У ОСОБА_11 був віддалений доступ через Інтернет до бухгалтерської програми ТзОВ «Будівельний Альянс» і коли бухгалтер ОСОБА_9 набирала платіжки, ОСОБА_11 це бачила і в разі незгоди могла заборонити платіж або поміняти його на інший. Після цього бухгалтер ОСОБА_9 вставляла електронний підпис ОСОБА_7 в платіжки і проводила оплату.

У випадку відсутності бухгалтера ОСОБА_9 (відпустка, лікарняний) платежі аналогічний чином виконували бухгалтери ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Йому відомий факт використання його підпису в ТзОВ «Будівельний Альянс» в період з жовтня 2011 року по липень 2012 року, вже після його звільнення з посади директора ТзОВ «Будівельний Альянс», в ході чого по ПАТ КБ «Приватбанк» за його електронним підписом за вказаний період було проведено безготівкові розрахунки на суму понад 1,5 млн. грн.

Таким чином платіжні доручення готувалися і виконувалися без його участі. Доля коштів перерахованих на рахунок ПП «Сервіс доріг» йому не відома.

Крім того зазначив, що фактично не міг провести будь-які проплати без відома засновників ТзОВ «Будівельний альянс», оскільки останніми, зокрема ОСОБА_11, вівся постійний контроль за фінансовою діяльністю товариства.

Так він щомісяця (02-03 дня) розробляв проект бюджету готелю, для чого всі відділи (господарський, готель, ресторан, кухня, маркетинговий, бухгалтерія) давали інформацію щодо видаткової частини. В подальшому цю частину бюджету він, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 затверджували на засіданні.

Усі видатки на підприємстві мали місце виключно в межах затвердженого місячного кошторису, відхилення від якого не допускалися.

На наступний місяць бухгалтерією, а саме бухгалтером-касиром ОСОБА_9 на основі банківських виписок, готівкових і безготівкових поступлень, готувалася інформація щодо фактичних витрат, яка на початку місяця надавалася ОСОБА_11, яка в свою чергу готувала звіт про реальне виконання запланованого бюджету.

При цьому ОСОБА_9 брала всі виписки з банків, всю інформацію по готівкових витратах і доходах та передавала документації ОСОБА_11 в руки через її доньку ОСОБА_14, яка працювала адміністратором готелю, а потім заступником директора з готельного бізнесу або через водія ВАТ «НДІ ПРЕА» на ім`я ОСОБА_24, який отримував документацію безпосередньо в бухгалтерії або на рецепції. Крім того, ОСОБА_9 готувала уніфіковані звіти по підрозділах підприємства. Ці звіти могли передавалися ОСОБА_11 і в електронному вигляді.

ОСОБА_11 всю отриману інформацію зводила у фінансовий звіт (внутрішній), який затверджувався в усному порядку нею і ОСОБА_10

Крім того, кожного місяця робився проміжний фінансовий звіт. Його готувала ОСОБА_9 виключно по дохідній частині. Цей звіт надавався ОСОБА_7 та секретарю, а вона передавала ОСОБА_11 і ОСОБА_10

Себе винним у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем не вважає, умислу на заволодіння чужими коштами не мав, такими не заволодів, попередньої змови з ОСОБА_8 на заволодіння чужим майном також не мав, з другим підсудним по справі познайомився під час першого слухання кримінальної справи у суді.

Визнає свою вину у неналежному виконанні обов'язків керівника підприємства, у неналежному контролі за діяльністю підприємства, його видатками.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав частково і показав, що мешкаючи у м. Львові декілька років тому вирішив зайнятися будівельним бізнесом. Для цього підшукав вже існуюче приватне підприємство, яке можна було придбати, і статут якого передбачав подібні види діяльності. Після державної реєстрації змін і доповнень до статуту цієї юридичної особи в частині її засновника приступив до виконання обов'язків керівника підприємства. Свого часу ще раніше він познайомився з мешканцем Києва на прізвище ОСОБА_15, який вже тривалий час займався підприємництвом в сфері будівельно-монтажних та ремонтних робіт, мав необхідний досвід і навички. Вони домовились про співпрацю, після чого він(підсудний) певний час присвятив рекламі свого бізнесу. Так вони разом з ОСОБА_15 знайшли перших клієнтів з замовленням на проведення ремонтів. Як показав підсудний, він готував договори, укладав їх, погодивши умови з партнером, котрий мешкав у Києві. Перерахунок коштів здійснювався на рахунок ПП «Сервіс доріг», а останнє перераховувало виручку до банківські реквізити, вказані ОСОБА_15. Пізніше останній повертав частину доходу готівкою за винятком витрат і своєї винагороди. Виконувалися договори силами працівників ОСОБА_15, котрих він мав у достатній кількості. Він забезпечував доставку персоналу, самостійно визначав розпорядок дня та режим робочого часу і відпочинку для них. Договори виконувалися належним чином. У 2010 році згідно показань підсудного до нього зателефонувала жінка, яка представилась ОСОБА_11, сказала, що побачила рекламу послуг в Інтернеті, зацікавилась послугами і роботами, які виконувалися ПП «Сервіс доріг». Вона попросила підійти до адміністратора за адресою м. Львів, вул. Наукова, і забрати проекти договору та інших документів. Він був зацікавлений у роботі і зайнятості, забрав запропоновані документи. Вони обговорили договірні умови з ОСОБА_15 по телефону та погодили їх. Після цього підписали документи, скріпили печаткою ПП «Сервіс доріг», віднесли назад до адміністратора за вказаною вище адресою. Безпосереднім виконанням робіт займався ОСОБА_15 з своїми працівниками, які жили десь у Львові. Договір був виконаний належним чином. Пізніше йому, знов подзвонила ОСОБА_11 і попросила укласти новий договір на ремонт приміщення готелю «Опера» в центрі міста. Проекти документів попросила забрати на рецепції готелю. Його і ОСОБА_15 ці умови цілком влаштували, тому після підписання договір і додатки до нього він повернув на рецепцію.

Які саме документи підписував, точно пригадати не може. Кошти після їх перерахунку на ПП «Сервіс доріг» передавалися до Києва за банківськими реквізитами, вказаними ОСОБА_15. Пізніше він декілька разів дзвонив своєму партнеру і питався, як виконуються роботи. ОСОБА_15 спочатку говорив, що доробляють попередній об'єкт на вул. Науковій у м. Львові, а пізніше пропав і припинив виходити на зв'язок. Пояснити, де він перебуває зараз не може, тривалий час з ним не бачився. Визнає свою вину у неналежному виконанні обов'язків керівника підприємства, у неналежному контролі за діяльністю підприємства, заснованого ним., його доходами і видатками, однак категорично заперечує, що брав участь у викраденні чужих коштів, тим більше за попередньою змовою з іншими особами, не визнає вини у фіктивному підприємництві, оскільки ПП «Сервіс доріг» працювало реально, надавало послуги та виконувало роботи.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_7, їхня винність у вчиненні злочинів підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_11, будучи допитаною у судовому засіданні показала, що працює на посаді фінансового директора ТзОВ «Будівельний альянс» з вересня 2006 року. Директором товариства на час її працевлаштування був ОСОБА_7, який звільнився 03 жовтня 2011 року. ТзОВ «Будівельний альянс» є власником приміщення готелю «Опера», розташованого за адресою м. Львів, пр. Свободи, 45.

В її обов`язки входило виключно спілкування з контролюючими органами при перевірках, перевірка балансу підприємства, податкових декларацій. З її ініціативи будь-яких платежів в ТзОВ «Будівельний альянс» не проводилося.

Як показала свідок, у листопаді 2011 року вона вивчала бухгалтерські документи товариства. Під час перегляду документів щодо проведених ремонтних робіт у готелі у неї виник сумнів, чи проводилися такі роботи насправді у 2010 році по заміні мармурових плит на нові і заміні травертин чотиригранних колін у холі приміщення. Про свої сумніви повідомила директора підприємства. 02 грудня за вказівкою керівника товариства було створено комісію для огляду приміщення готелю. В ході візуального обстеження було виявлено, що жодних ремонтних робіт у холі не проводилось. Згідно з бухгалтерськими документами 20 травня 2010 року між ТзОВ «Будівельний альянс» та приватним підприємством «Сервіс доріг» було укладено договір на проведення поточного ремонту готелю «Опера» по пр. Свободи, 45 у м. Львові. Відповідно до цього договору ПП «Сервіс доріг» зобов'язало в межах договірної ціни виконати ремонтні роботи в готелі «Опера» та здати їх в обумовлений термін. Вартість виконання робіт становила 484644 гривень, а термін - до 30 червня 2010 року. Окрім цього, у архіві підприємства знаходились довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2010 року, акт виконаних робіт на суму 484644 гривень, локальний кошторис, підсумкова відомість, податкова накладна. Відповідно до акту приймання виконаних робіт за червень 2010 року у приміщенні готелю було проведено наступні роботи : розбирання облицювання колон з мармуру і травертину площею 164, 5 кв. м. Загальна вартість виконаних робіт 484644 грн. Таким чином, відомості, відображені у договорі та акті виконаних робіт, інших документах не відповідали дійсності.

Після завершення роботи комісії було складено акт від 02 грудня 2011 року, у якому зафіксовано наведені вище факти. У бухгалтерії підприємства були також платіжні доручення про перерахування ТОВ «Будівельний альянс» на рахунок ПП «Сервіс доріг» грошових коштів. У даних фінансових документах зазначено призначення платежу - оплата за ремонтні роботи згідно договору від 20 травня 2010 року. Усі платежі були здійснені бухгалтером підприємства за вказівкою ОСОБА_7 Тільки останній мав право підпису фінансових і банківських документів.

Зазначені показання частково підтвердила, будучи допитаною у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 Вона зокрема показала, що платежі на підприємстві здійснювалися за наказом керівника. Несанкціоновані виплати, а рівно банківські платежі виключалися. Які саме документи надавалися в обґрунтування перерахунку коштів на ПП «Сервіс доріг» пригадати не може. Дійсно, в бухгалтерії був доступ до електронного підпису керівника, але останній постійно у робочий час перебував на місці, і проплати проводились згідно з його вказівками.

Згідно протоколу виїмки від 20 червня 2011 року у ТОВ «Будівельний альянс» вилучено оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по проведенню фінансово-господарських операцій між ТОВ «Будівельний альянс» та ПП «Сервіс доріг».

Вина підсудних у вчиненні злочину доводиться визнаним по справі в якості речового доказу - договору на проведення поточного ремонту готелю «Опера» по пр. Свободи, 45 у м. Львові від 20 травня 2010 року .

Визнаним по справі в якості речового доказу актом приймання виконаних робіт за червень 2010 року, складеним між ТОВ «Будівельний альянс» та ПП «Сервіс доріг».

Визнаною по справі речовим доказом - договірною ціною на ремонт готелю «Опера».

Визнаним в якості речового доказу по справі локальним кошторисом на ремонтні роботи поточний ремонт готелю «Опера».

Визнаними в якості речових доказів по справі підсумковою відомістю ресурсів, підсумковою відомістю ресурсів (витрати по факту).

Визнаною в якості речового доказу по справі податковою накладною №6300000032 від 30 червня 2010 року.

Визнаною в якості речового доказу по справі карткою рахунку 631 за період 1 травня 2010 року - 31 березня 2011 року.

Протоколом виїмки від 15 грудня 2011 року згідно якого у товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс» вилучено акт огляду архітектурного оформлення фасадів приміщення готелю «Дніпро» , що знаходиться за адресою м. Львів, пр. Свободи, 45, звіт про оцінку майна готелю «Опера» за квітень 2008 року та за жовтень 2009 року.

Визнаним та оглянутим в якості речового доказу по справі актом огляду архітектурного оформлення фасаду в приміщення готелю «Опера», що знаходиться за адресою м. Львів, пр. Свободи, 45.

Визнаним та оглянутим в якості речового доказу по справі звітом про оцінку майна готелю «Опера» за квітень 2008 та за жовтень 2009 року.

Протоколом виїмки від 14 грудня 2011 року, згідно якого в ТОВ «Будівельний альянс» вилучено установчі та реєстраційні документи, зокрема про трудову діяльність на цьому підприємстві ОСОБА_7, документи про розрахункове обслуговування ТОВ «Будівельний альянс» за банківською системою «клієнт-банк», акт обстеження від 02 грудня 2011 року, платіжні доручення по проведенню розрахунків між ТОВ «Будівельний альянс» і ПП «Сервіс доріг».

Визнаним в якості речового доказу по справі платіжним дорученням №510 від 09 серпня 2010 року про перерахування з розрахункового рахунку ТОВ «Будівельний альянс» на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» 7000 грн. з призначенням платежу «оплата за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року».

Визнаним в якості речового доказу по справі платіжним дорученням №545 від 20 серпня 2010 року про перерахування з розрахункового рахунку ТОВ «Будівельний альянс» на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» 100000 грн. з призначенням платежу «оплата за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року».

Визнаним в якості речового доказу по справі платіжним дорученням №567 від 30 серпня 2010 року про перерахування з розрахункового рахунку ТОВ «Будівельний альянс» на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» 35000 грн. з призначенням платежу «оплата за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року».

Визнаним в якості речового доказу по справі платіжним дорученням №568 від 31 серпня 2010 року про перерахування з розрахункового рахунку ТОВ «Будівельний альянс» на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» 24000 грн. з призначенням платежу «оплата за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року».

Визнаним в якості речового доказу по справі платіжним дорученням №198 від 31 серпня 2010 року про перерахування з розрахункового рахунку ТОВ «Будівельний альянс» на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» 161944 грн. з призначенням платежу «оплата за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року».

Визнаним в якості речового доказу по справі платіжним дорученням №197 від 31 серпня 2010 року про перерахування з розрахункового рахунку ТОВ «Будівельний альянс» на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» 115000 грн. з призначенням платежу «оплата за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року».

Визнаним в якості речового доказу по справі платіжним дорученням №188 від 10 серпня 2010 року про перерахування з розрахункового рахунку ТОВ «Будівельний альянс» на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» 650 грн. з призначенням платежу «оплата за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року».

Визнаним в якості речового доказу по справі платіжним дорученням №1870 від 09 серпня 2010 року про перерахування з розрахункового рахунку ТОВ «Будівельний альянс» на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» 41000 грн. з призначенням платежу «оплата за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року».

Актом обстеження комісією ТОВ «Будівельний альянс» від 02 грудня 2011 року, з якого вбачається невиконання ремонтних робіт в приміщенні готелю «Опера».

Завіреною копією статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс».

Згідно наказу № 19 від 5 липня 2005 року підсудний ОСОБА_7 призначений на посаду директора ТОВ «Будівельний альянс».

Згідно контрактів у від 5 липня 2009 року та від 5 липня 2010 року, ОСОБА_7 призначений на посаду директора ТОВ «Будівельний альянс».

Згідно наказу №99-к від 3 жовтня 2011 року, ОСОБА_7 припинив виконання повноважень директора ТОВ «Будівельний альянс».

Відповідно до договору №616 від 10 лютого 2006 року про розрахункове обслуговування з використанням системи клієнт-банк. Згідно цього договору правом електронного підпису володів ОСОБА_7

Згідно листа №23 від 22 лютого 2012 року будівлею за адресою м. Львів, пр.Свободи, 45 володіє на праві власності товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс», що підтверджується свідоцтвом про право власності № Г-01960 від 18 серпня 2006 року.

Протоколом виїмки від 19 січня 2012 року про вилучення в філії АТ «Укрексімбанк» документи юридичної справи на відкриття розрахункового рахунку №2600200002366 ТОВ «Будівельний альянс».

Протоколом виїмки від 16 січня 2012 року про вилучення в «БМ Банк» Документами юридичної справи на відкриття розрахункового рахунку №2600502300355 ТОВ «Будівельний альянс» та даним розшифровки руху коштів по рахунку.

Документами юридичної справи на відкриття розрахункового рахунку №2600502300355 ТОВ «»Будівельний альянс» та даним розшифровки руху коштів по рахунку.

Розшифровкою руху коштів по рахунку 260050230355 ТОВ «Будівельний альянс».

Протоколом виїмки від 17 січня 2011 року про вилучення з органів державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної справи приватного підприємства «Сервіс доріг».

Документами реєстраційної справи приватного підприємства «Сервіс доріг», з якої вбачається перереєстрація даного підприємства на нового власника ОСОБА_8

Статутом ПП «Сервіс доріг» затвердженим 1 лютого 2010 року, з якого вбачається, що засновником підприємства є ОСОБА_8, котрий створив дану юридичну особу для здійснення підприємницької діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Договором купівлі-продажу корпоративних прав приватного підприємства «Сервіс доріг» від 29 січня 2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_16 про придбання ОСОБА_8 корпоративних прав даного підприємства.

Рішенням №1 від 1 лютого 2010 року засновника приватного підприємства «Сервіс доріг» ОСОБА_8 про призначення себе на посаду директора зазначеного підприємства, затвердження нової редакції статуту даного підприємства та доручення провести державну реєстрацію змін в установчих документах.

Довіреністю ОСОБА_8 від 5 лютого 2010 року на проведення змін в установчих документах ПП «Сервіс доріг».

Протоколом виїмки від 31 січня 2012 року про вилучення в ДПІ Франківського району м. Львова юридичної справи приватного підприємства «Сервіс доріг».

Документами юридичної справи приватного підприємства «Сервіс доріг» про реєстрацію даного підприємства як платника податків 7 березня 2006 року за № 2333 у ДПІ Франківського району м. Львова.

Протоколом виїмки від 28 вересня 2010 року про вилучення у відділенні № 2 ПАТ «Фінансова ініціатива» юридичної справи ПП «Сервіс доріг» по відкриттю розрахункового рахунку №260090107636.

Речовими доказами, оглянутими і долученими до справи - документами юридичної справи ПП «Сервіс доріг» по відкриттю розрахункового рахунку № 260090107636.

Протоколом виїмки від 3 лютого 2011 року про вилучення у 2-му відділенні ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» руху коштів по розрахунковому рахунку № 260090107636, належному ПП «Сервіс доріг» з 2 березня по 28 вересня 2010 року.

Рухом коштів по розрахунковому рахунку №260090107636, належному ПП «Сервіс доріг» з 2 березня по 28 вересня 2010 року з якого вбачається, що:

-09 серпня 2010 року на даний рахунок з розрахункового рахунку № 2600200002366 належного ТОВ «Будівельний альянс» було перераховано 7000 грн. в якості оплати за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року;

-09 серпня 2010 року на даний рахунок з розрахункового рахунку № 2600200002366 належного ТОВ «Будівельний альянс» було перераховано 41000 грн. в якості оплати за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року;

-10 серпня 2010 року на даний рахунок з розрахункового рахунку № 2600200002366 належного ТОВ «Будівельний альянс» було перераховано 650 грн. в якості оплати за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року;

-20 серпня 2010 року на даний рахунок з розрахункового рахунку № 2600200002366 належного ТОВ «Будівельний альянс» було перераховано 100000 грн. в якості оплати за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року;

-30 серпня 2010 року на даний рахунок з розрахункового рахунку № 2600200002366 належного ТОВ «Будівельний альянс» було перераховано 35000 грн. в якості оплати за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року;

-30 серпня 2010 року на даний рахунок з розрахункового рахунку № 2600200002366 належного ТОВ «Будівельний альянс» було перераховано 115000 грн. в якості оплати за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року;

-31 серпня 2010 року на даний рахунок з розрахункового рахунку № 2600200002366 належного ТОВ «Будівельний альянс» було перераховано 24000 грн. в якості оплати за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року;

-31 серпня 2010 року на даний рахунок з розрахункового рахунку № 2600200002366 належного ТОВ «Будівельний альянс» було перераховано 161944 грн. в якості оплати за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року.

Всього за наведений вище період з розшифровки руху коштів по рахунку вбачається перерахування коштів на загальну суму 484644 гр.

Протоколом обшуку від 28 вересня 2010 року проведеного за адресою м. Львів, вул. Газова, 36 з якого вбачається, що у приміщенні на 4-му поверсі вилучено документи про фінансово-господарську діяльність ПП «Сервіс доріг», штампи, печатки, грошові кошти та речі згаданого підприємства.

Протоколом обшуку від 28 вересня 2010 року про вилучення за адресою м.Львів, вул. Валова, 15 на другому поверсі фінансово-господарської документації ПП «Сервіс доріг», печатки, грошових коштів, предметів та речей підприємства.

У судовому засіданні оглянуті постанови про визнання речовими доказами та протоколи огляду таких, а саме грошових коштів в сумі 438021 грн. 17645 доларів США, 520 ЄВР, переданими в ФЕУ ГУ МВС України на зберігання.

Висновком №6/636 судової почеркознавчої експертизи від 28 грудня 2011 року, з якого вбачається, що підписи від імені ОСОБА_7 у договорі на проведення поточного ремонту готелю «Опера» по пр. Свободи, 45 у м. Львові від 20 травня 2010 року, довідці про вартість виконаних підрядних робіт ПП «Сервіс доріг» за червень 2010 року, акті приймання виконаних робіт між товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс» та ПП «Сервіс доріг» за червень 2010 року, договірній ціні на будівництво-ремонт готелю «Опера», що здійснювалося у 2010 році, локальному кошторисі №2-1-1 на ремонтні роботи поточний ремонт виконані ОСОБА_7.

Згідно з цим же висновком експертизи підписи від імені ОСОБА_8 у договорі на проведення поточного ремонту готелю «Опера» по пр. Свободи, 45 у м. Львові від 20 травня 2010 року, довідці про вартість виконаних підрядних робіт ПП «Сервіс доріг» за червень 2010 року, акті приймання виконаних робіт між товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс» та ПП «Сервіс доріг» за червень 2010 року, договірній ціні на будівництво-ремонт готелю «Опера», що здійснювалося у 2010 році, локальному кошторисі №2-1-1, підсумковій відомості ресурсів, податковій накладній №6300000032 від 30 червня 2010 року виконані не ОСОБА_8, а іншою особою з наслідуванням підпису підсудного ОСОБА_8

Згідно з висновком №6/635 від 3 січня 2012 року відтиски круглої печатки ПП «Сервіс доріг» нанесені на договорі про проведення поточного ремонту готелю «Опера» від 20 травня 2012 року, довідці про вартість виконаних підрядних робіт ПП «Сервіс доріг» за червень 2010 року, акті приймання виконаних підрядних робіт між ТОВ «Будівельний альянс» та ПП «Сервіс доріг» за червень 2010 року, договірній ціні на будівництво-ремонт готелю «Опера», що проводилося 2010 року, локальному кошторисі №2-1-1 на ремонтні роботи поточний ремонт готелю «Опера», підсумковій відомості ресурсів нанесені печаткою ПП «Сервіс доріг».

Відтиски круглої печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс» на цих же документах проставлені круглою печаткою ТОВ «Будівельний альянс».

У договорі на проведення поточного ремонту готелю «Опера» по пр. Свободи, 45 у м. Львові від 20 травня 2010 року в частині реквізитів ПП «Сервіс доріг» першим нанесений друкований текст, пізніше підпис ОСОБА_8, пізніше - відтиск печатки ПП «Сервіс доріг». В частині реквізитів ТОВ «Будівельний альянс» першим нанесений друкований текст, пізніше - відтиск круглої печатки, а ще пізніше - підпис.

У довідці про вартість виконаних робіт ПП «Сервіс доріг» за червень 2010 року першим був нанесений друкований текст, пізніше - підписи, а на них вже відтиск печатки.

В акті приймання виконаних підрядних робіт між ТОВ «Будівельний альянс» та ПП «Сервіс доріг за червень 2010 року першим був нанесений друкований текст, на нього - відтиски печаток підприємств та підписи.

В договірній ціні на будівництво ремонт готелю «Опера», що здійснювався у 2010 році першим був нанесений друкований текст, пізніше підписи, а вже на них - печатки ПП «Сервіс доріг» та ТОВ «Будівельний альянс».

У локальному кошторисі №2-1-1 на ремонтні роботи поточний ремонт готелю «Опера» першим був нанесений друкований текст, а на нього - підпис та відтиск печатки ПП « Сервіс доріг».

У підсумковій відомості ресурсів «будівництво: ремонт готелю «Опера» місто Львів» першим був нанесений друкований текст, а на нього підпис та відтиск печатки ПП «Сервіс доріг».

У підсумковій відомості (витрати по факту) «будівництво : ремонт готелю «Опера» місто Львів,» першим був нанесений друкований текст, поверх нього підпис та відтиск печатки ПП «Сервіс доріг»

У податковій накладній № 6300000032 від 30 червня 2010 року першим був нанесений друкований текст, а поверх нього підпис і відтиск печатки ПП «Сервіс доріг».

Згідно з висновком №4909 судової будівельно-технічної експертизи від 27 грудня 2011 року поточний ремонт приміщень готелю «Опера» відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт між ТОВ «Будівельний альянс» та ПП «Сервіс доріг», а саме облицювання плитами з мармуру і травертину товщиною 25 мм чотиригранних колон не проводився.

Ремонтні роботи наявні в готелі «Опера» по облаштуванню облицювання плитами з мармуру у вестибюлі і на головному вході в даний готель були виконані будівельною фірмою НВП «Світанок» станом на 2002 рік під час будівництва готелю. Ремонтних робіт, проведених у 2010 році і відображених у зазначеному вище акті приймання виконаних робіт не встановлено.

Відповідно до акту позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будівельний альянс» від 18 січня 2012 року встановлено, що в період з 1 січня 2010 року по 3 жовтня 2011 року посадовою особою, якій було надано право розпоряджатися рахунками та підписувати офіційні документи підприємства був ОСОБА_7

20 травня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс» в особі ОСОБА_7 та ПП «Сервіс доріг» в особі ОСОБА_8 було укладено договір на проведення поточного ремонту готелю «Опера» по пр. Свободи, 45 у м. Львові загальною вартістю 484644 грн. Згідно акту виконаних робіт за червень 2010 року виконано робіт на загальну суму 484644 грн..

При цьому суд вважає безпідставною кваліфікацію вчиненого підсудними за ч. 5 ст. 191 КК України виходячи з наступного:

Жодної попередньої змови на заволодіння чужих коштів між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на досудовому слідстві не встановлено, жодних доказів, які стверджували б цю обставину не здобуто й у судовому засіданні. Факт перерахунку коштів з розрахункового рахунку одного підприємства на інше сам по собі не засвідчує попередньої змови керівників на заволодіння такими грошима. Слідством не досліджувалася подальша доля зазначених грошових сум після їх зарахування на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг». Доказів, які стверджували, що саме підсудні в кінцевому рахунку одержали ці кошти і розподілили їх між собою відсутні.

Немає й підстав стверджувати, що підсудні, чи бодай хтось з них мали єдиний умисел на заволодіння зазначеної суми коштів.

В ході судового слідства також встановлено факт постійного контролю за фінансово-господарською діяльністю ТзОВ «Будівельний альянс» з сторони учасників товариства, і зокрема ОСОБА_11, яка в свою чергу являлася заступником директора з фінансових питань товариства та одночасно його співзасновником, що в свою чергу виключало можливість для підсудного ОСОБА_7 незаконно заволодіти коштами товариства в сумі 484644 гривень.

Так, допитаний у суді свідок ОСОБА_17 показав, що в період з листопада 2010 року по березень 2014 року він працював на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Будівельний альянс». ОСОБА_11 в цей період виконувала обов`язки фінансового директора підприємства. Особисто він двічі на місяць звітувався перед ОСОБА_11 на основі банківських виписок, готівкових і безготівкових поступлень щодо фактичних надходжень та витрат. Крім того, за період його діяльності кожного місяця складався фінансовий бюджет підприємства, який затверджувався засновниками. ОСОБА_11 могла вносити зміни в бюджет і заплановані проплати в телефонному режимі, оскільки являлася фінансовим директором, погодження ОСОБА_7 в даному випадку йому не було потрібно. Оплата на підприємстві здійснювалася через систему «клієнт банк», в основному бухгалтером ОСОБА_9, а у її відсутності іншими бухгалтерами. Електронний підпис ОСОБА_7 зберігався в бухгалтерії на жорсткому диску, тому присутність ОСОБА_7 при проведені проплат була не обов`язкова.

Про проведення проплат з ТзОВ «Будівельний альянс» на ПП «Сервіс доріг» він дізнався лише після звільнення ОСОБА_7

Допитана в суді свідок ОСОБА_12 показала, що в період з травня 2007 року по червень 2011 року вона працювала бухгалтером ТзОВ «Будівельний альянс». Оплата на підприємстві здійснювалася через систему «клієнт банк» бухгалтером ОСОБА_9, яка знаходилась на комп`ютері останньої, а у її відсутності іншими бухгалтерами, які знали код доступу до електронного підпису ОСОБА_7, який зберігався в бухгалтерії на жорсткому диску. Фінансовий директор ОСОБА_11 контролювала платежі ТзОВ «Будівельний альянс», в кінці кожного місяця для засновників підприємства, зокрема ОСОБА_11 готувався проект бюджету доходів та витрат на наступний місяць. На початку місяця готувався фінансовий звіт по фактичному виконанню бюджету за попередній місяць. Крім того, станом на 15 число місяця готувалась інформація по фінансових поступленнях на підприємстві в цілому, по якому було видно, як іде виконання запланованого бюджету. Всі платежі робились згідно затвердженого засновниками щомісячного бюджету, інших платежів бухгалтерія проводити не мала права. Кожного ранку бухгалтерія зобов`язана була надавати ОСОБА_11 інформацію про стан рахунків в банках ТзОВ «Будівельний альянс», залишки на них коштів та суму готівкових коштів. Завдання від фінансового директора ОСОБА_11 завжди були пріорітетнішими ніж завдання ОСОБА_7

Покази ОСОБА_7 в частині здійснення заступником директора ОСОБА_11 контролю за фінансово-господарською діяльністю ТзОВ «Будівельний альянс» шляхом затвердження місячних проектів бюджету підприємства доходів та витрат на місяць та звіту фактичних надходжень та витрат та поточних бюджетів підтверджують допитані в ході судового слідства свідок ОСОБА_18, який показав, що в період з 2006 року по вересень 2010 року працював заступником директора з питань управління готелем, свідок ОСОБА_19, який показав, що в період з вересень 2005 року по 2012 рік працював заступником директора з адміністративно-господарських питань, свідок ОСОБА_20, який показав, що в період з жовтня 2008 року по грудень 2009 року працював заступником директора з ресторанного сервісу.

Допитана в суді свідок ОСОБА_21 показала, що в період з 2005 року по 2012 рік працювала в ТзОВ «Будівельний альянс» на посаді менеджера з персоналу також підтвердила покази ОСОБА_7 в частині здійснення фінансовим директором ОСОБА_11 контролю за фінансово-господарською діяльністю ТзОВ «Будівельний альянс» шляхом затвердження місячних проектів бюджету підприємства доходів та витрат на місяць та звіту фактичних надходжень та витрат та поточних бюджетів, зазначивши при цьому, що сама особисто з ОСОБА_7 готувала такі бюджети та звіти на своєму комп`ютері, після чого переправляла їх електронною поштою для фінансового директора ОСОБА_11

Судом також встановлено факт вжиття підсудним ОСОБА_7 заходів щодо повернення незаконно перерахованих коштів з ТзОВ «Будівельний альянс» на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг».

Зокрема допитаний в суді ОСОБА_7 показав, що в кінці 2010 року - на початку 2011 року він намагався в судовому порядку повернути кошти, які були перераховані на ПП «Сервіс доріг» в ТзОВ «Будівельний альянс» для чого звертався до юриста ВАТ «НДІ ПРЕА» ОСОБА_22, яка обслуговувала і ТзОВ «Будівельний альянс», з метою оформлення відповідного позову в суд. Однак з невідомих причин така позовна заява не була підготовлена та подана до суду.

Допитана в суді свідок ОСОБА_22 показала, що в період з липня 2010 року по квітень 2012 року вона працювала начальником юридичного відділу ВАТ «Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури». Крім цього, вона здійснювала юридичний супровід діяльності ТзОВ «Будівельний альянс» та ТзОВ «Будівельний альянс плюс», оскільки засновники цих підприємств одні і ті ж. В цей період першим заступником голови правління та фінансовим директором ВАТ «Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури» була ОСОБА_11 Дійсно літом-восени 2011 року ОСОБА_7 звертався до неї з проханням підготувати позов до ПП «Сервіс доріг» щодо повернення коштів. Вона доповідала дану ситуацію ОСОБА_11, яка однак вказівки щодо подання такої позовної заяви не дала. Також особисто вона за вказівкою ОСОБА_11 займалася підготовкою позовних заяв ТзОВ «Будівельний Альянс-Плюс» до ДПІ у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними дії ДПІ та за позовом ВАТ ««Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури» до ДПІ у Франківському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень щодо, які стосувалися господарських відносин з ПП «Сервіс доріг». ОСОБА_11 при цьому сама контролювала хід судових розглядів.

Твердження досудового слідства про те, що ОСОБА_7 для забезпечення реалізації злочинного наміру умисно не зазначив у договорі від 20 травня 2010 року перелік конкретних видів ремонтних робіт спростовується наявними в матеріалах кримінальної справи та оглянутими в ході судового слідства визнаними по справі речовими доказами - договірною ціною договірною ціною на будівництво «Ремонт готелю «Опера» та локальним кошторисом № 2-1-1 на ремонтні роботи, які є невід`ємною частиною договору від 20.05.2010 року, та містять конкретні види ремонтних робіт, які повинно було виконати ПП «Сервіс доріг».

В ході судового було спростовано твердження слідства про фіктивність ПП «Сервіс доріг» та те, що ОСОБА_7, достовірно знав, що приватне підприємство «Сервіс доріг» не має власних працівників для проведення будівельно-монтажних та ремонтних робіт і укладає відповідні договори субпідряду з іншими підприємствами - безпосередніми виконавцями тих чи інших робіт, за попередньою змовою з директором ПП «Сервіс доріг» ОСОБА_8, уклав з зазначеним приватним підприємством без мети виконання договір на виконання ремонтно-будівельних робіт по проведенню поточного ремонту готелю «Опера», що знаходиться за адресою м. Львів, пр. Свободи, 45.

Як вказувалося ОСОБА_7 показав, що співпрацювати з ПП «Сервіс доріг» йому в травні 2010 року дала вказівку ОСОБА_11, як засновник ТзОВ «Будівельний Альянс». При цьому остання зазначила, що вона співпрацює з ПП «Сервіс доріг» через посередника ТзОВ «Будівельний Альянс-Плюс», і дане підприємство працює гарно та якісно. Саме ОСОБА_11 дала вказівку підписати договір і договірну ціну з ПП «Сервіс доріг», надавши готові проекти вказаних документів. ОСОБА_11 в кінці червня 2010 року передала йому акт виконаних робіт по ПП «Сервіс доріг», сказавши при цьому, що даний Акт необхідно підписати. На його зауваження, що роботи в готелі «Опера» ПП «Сервіс доріг» не виконані, ОСОБА_11 повідомила, що дане підприємство виконує ремонтні роботи в адміністративному корпусі ВАТ «Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури (надалі - ВАТ «НДІ ПРЕА»), де вона працює, і після завершення вказаних робіт перейде на виконання робіт в готелі «Опера». Одночасно ОСОБА_11 надала і податкову накладну.

Як встановлено в ході судового слідства протягом квітня-червня 2010 року ПП «Сервіс доріг» виконувало ремонтні роботи в приміщенні адміністративного корпусу, що знаходиться по вул.Науковій, 7а в м.Львові, та належить ВАТ «НДІ ПРЕА». Договір про виконання вказаних робіт було укладено між ВАТ «НДІ ПРЕА» та ТзОВ «Будівельний Альянс-Плюс», а ПП «Сервіс Доріг» було залучено ТзОВ «Будівельний Альянс-Плюс» як субпідрядник. Сума договору становила 1 640 000 гривень.

За результатами документальної позапланової перевірки ТзОВ «Будівельний Альянс-Плюс» з питань дотримання податкового законодавства, про що складено Акт перевірки ДПІ у Франківському районі м.Львова від 31.08.2011 року, встановлено відсутність поставки послуг з сторони ПП «Сервіс доріг».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року позов ТзОВ «Будівельний Альянс-Плюс» до ДПІ у Франківському районі м.Львова задоволено повністю та визнано протиправними дії ДПІ, які полягали у викладенні в акті перевірки від 31.08.2011 року висновків про відсутність поставки послуг та укладення угод без мети настання реальних наслідків.

Судом було встановлено, що ПП «Сервіс Доріг» в повному об`ємі виконало ремонтні роботи згідно договору субпідряду.

Дана постанова залишена без змін згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 року.

Крім того, 21 червня 2010 року між ВАТ «Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури (надалі - ВАТ «НДІ ПРЕА») та ПП «Сервіс доріг» було укладено договір підряду № 14 на виконання ремонтних робіт адміністративного корпусу (м.Львів, вул.Наукова, 7-а) на загальну суму 250000 гривень.

В липні 2010 року між сторонами підписано акт приймання виконаних робіт, розрахунок між підприємствами проведено в безготівковому порядку 11.08.2010 року.

Актом перевірки ДПІ у Франківському районі м.Львова від 06.04.2011 року щодо ПП «Сервіс доріг» встановлено, що для здійснення господарської діяльності підприємство не мало власних офісних, виробничих приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів, працівників, а тому не могло виконувати роботи.

За результатами проведеної перевірки ДПІ у Франківському районі м.Львова винесла податкове повідомлення-рішення від 21.09.2011 року № 0002922320 щодо стягнення за платежем податку на додану вартість.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року у справі № 2а-327/12/1370 за позовом ВАТ «НДІ ПРЕА» до ДПІ у Франківському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.09.2011 року № 0002922320.

Згідно вищевказаної постанови наведені в Акті перевірки дані щодо фактичного невиконання робіт ПП «Сервіс доріг» є суб`єктивним припущенням податкового органу і не підтверджується доказами.

Згідно долученої до справи та оглянутої в суді посадової інструкції заступника директора з фінансових питань ТзОВ «Будівельний альянс» ОСОБА_11, затвердженої 11.09.2006 року, в обов`язки останньої згідно п.8-10 розділу 2 входило здійснення контролю за надходженням доходів, оплатою рахунків постачальників і підрядників, виконанням фінансового плану і бюджету, правильним витрачанням грошових коштів і цільовим використанням власних і позикових оборотних коштів, забезпечення ведення обліку руху фінансових коштів і складання фінансово-бухгалтерської звітності.

Згідно долучених до справи та оглянутих в суді податкової декларації ТзОВ «Будівельний альянс» за півріччя 2010 року, розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТзОВ «Будівельний альянс» за червень 2010 року вбачається формування ТзОВ «Будівельний альянс» в червня 2010 року права на формування податкового кредиту за наслідками проведеної господарської операції з ПП «Сервіс доріг».

Згідно долученого до справи та оглянутого в суді бюджету доходів та витрат на серпень 2010 року ТзОВ «Будівельний альянс» за наслідками господарської діяльності товариства за серпень 2010 року повністю сходиться сума дохідної і розхідної частини, тобто дефіцит коштів на суму 484644 гривень відсутній.

Згідно долученого до справи та оглянутого в суді витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 2010 рік засновниками (учасниками) ТзОВ «Будівельний альянс» є ОСОБА_10, ОСОБА_11, ТОВ «Компанія з управління активами «Оптіма-капітал».

Згідно долученого до справи та оглянутого в суді витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 2010 рік засновниками (учасниками) ТзОВ «Будівельний альянс плюс» є ТзОВ «Будівельний альянс».

Таким чином, в ході досудового та судового слідства не здобуто беззаперечних доказів того, що укладаючи 20 травня 2010 року договір на виконання будівельно-ремонтних робіт з ПП «Сервіс доріг» ОСОБА_7 мав умисел на заволодіння коштами ТзОВ «Будівельний альянс», як і не здобуто доказів, що підписуючи та завіряючи печаткою договірну ціну на будівництво «Ремонт готелю «Опера» м.Львів станом на 1 червня 2010 року, довідку про вартість підрядних робіт за червень того ж року на суму 484644 грн., акт приймання виконаних робіт за червень 2010 року на таку ж суму, локальний кошторис № 2-1-1 на ремонтні роботи, підсумкову відомість ресурсів, підсумкову відомість ресурсів (витрати по факту), податкову накладну ПП «Сервіс доріг» № 63000000 від 30.06.2010 року на загальну суму 484644 грн. останній мав умисел на заволодіння тими ж коштами, за попередньою змовою з ОСОБА_8

Разом з тим, ОСОБА_7 не вжив достатніх заходів до контролю за фінансовою та касовою дисципліною та недопущення перерахунку коштів з ТзОВ «Будівельний альянс» на ПП «Сервіс доріг».

Таким чином вчинене діяння ОСОБА_7 слід перекваліфікувати з ч. 5 ст. 191 КК України на ч.2 ст.367 КК України.

Отже ОСОБА_7, як службова особа, вчинив службову недбалість, тобто невиконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Підсудний ОСОБА_8, будучи засновником, одноосібним власником та одночасно керівником приватного підприємства «Сервіс доріг», тобто будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, не виконував належним чином покладені на нього обов'язки, передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», не забезпечував платіжної, фінансової та касової дисципліни на підприємстві, не організував виконання укладених господарських зобов'язань, не забезпечував утримання та перерахування до державного бюджету податкових та інших платежів, зокрема по договору від 20 травня 2010 року, укладеному з ТОВ «Будівельний альянс». Внаслідок невиконання підсудним своїх обов'язків керівника приватного підприємства, передбачених безпосередньо законом, іншій юридичній особі - товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс» були спричинені тяжкі наслідки.

Таким чином вчинене діяння ОСОБА_8 слід перекваліфікувати з ч. 5 ст. 191 КК України на ч.2 ст.367 КК України.

Отже ОСОБА_8 та ОСОБА_7, як службові особи, вчинили службову недбалість, тобто невиконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Немає юридичних підстав і для кваліфікації вчиненого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 службового підроблення за ч. 2 ст. 366 КК України.

Судом встановлено, що підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 як службові особи, підписавши та завіривши печаткою акт приймання виконаних робіт за червень 2010 року, локальний кошторис № 2-1-1 на ремонтні роботи, підсумкову відомість ресурсів, підсумкову відомість ресурсів (витрати по факту), податкову накладну ПП «Сервіс доріг» № 63000000 від 30.06.2010 року на загальну суму 484644 грн. вчинили службове підроблення, а потім, службову недбалість, тобто невиконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, наслідком якого стало спричинення ТзОВ «Будівельний альянс» тяжких наслідків.

Характерними особливостями основного складу злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, є те, що склад цього злочину формальний, тобто злочин визнається закінченим із моменту вчинення зазначених у диспозиції чотирьох видів дій: а) складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; б) видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; в) внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; г) інше підроблення службовою особою офіційних документів. Мотив і мета не є обов'язковими ознаками цього складу злочину, але, залежно від конкретних мотивів і, що головне, мети його вчинення, можуть мати інше кримінально-правове значення, отримати інакшу кримінальну-правову оцінку (наприклад, кваліфікуватися як готування до вчинення іншого, здебільш більш тяжкого, злочину). Особливістю цього діяння є й те, що норма закону (стаття 366 КК) не передбачає кримінальної відповідальності за наступне використання підроблених офіційних документів.

Частиною другою статті 366 КК України передбачена кримінальна відповідальність за вчинення зазначених видів службового підроблення, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, визначення яких дається у примітці до статті 364 КК України, - матеріальні збитки, що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян. Кримінальна відповідальність за цей злочин настає у разі, коли службове підроблення призвело до спричинення реальної майнової шкоди і ця шкода перебуває у прямому (безпосередньому) причинному зв'язку (зв'язку взаємозалежності) саме зі службовим підробленням.

Шкода охоронюваним законом інтересам заподіюється, як правило, не самим по собі підробленням офіційних документів, а внаслідок використання їх. Використання підроблених офіційних документів, як зазначено вище, не є конструктивною ознакою службового підроблення, тому визначення (встановлення) причинного зв'язку між службовим підробленням та тяжкими наслідками залежить від того, ким саме - іншою особою чи самим підробником, в якому значенні, з якою метою використовуються ці документи.

Із хронології та послідовності дій обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що його задум не передбачав вчинення сукупності злочинів, одним з яких було службове підроблення. У часі це діяння фактично передувало службовій недбалості, кримінальна відповідальність за яке передбачена статтею 367 КК. Саме по собі підроблення зазначених в обвинувальному висновку офіційних документів не спричинило будь-якої шкоди. Судом не встановлено доказів, що ОСОБА_7 мав намір використовувати підроблені документи в подальшому; ці документи були умовою скоєння іншого (наступного) злочину, який за способом, місцем, часом та характером дій, метою та умислом утворював зі службовим підробленням не єдиний злочин, а сукупність злочинів.

Злочинний результат - тяжкі наслідки, які мають кваліфікуюче значення, настали після виконання об'єктивної сторони наступного (кінцевого) злочину.

Таким чином вчинене діяння слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 366 КК України на ч.1 ст.366 КК України.

За ст. 205 ч. 2 КК України суд знаходить за необхідне підсудного ОСОБА_8 виправдати. Фіктивним підприємництвом є створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона. У судовому засіданні встановлено, що ПП «Сервіс доріг» виконувало будівельно-монтажні роботи у 2010 ТОВ в приміщенні ВАТ ВАТ «Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури» що знаходиться по вул.Науковій, 7а в м.Львові». Цей факт підтверджується рішеннями Львівського окружного адміністративного суду, які вступили у законну силу. Встановлення в ході судового розгляду обставин, які виключають обвинувачення ОСОБА_8 у фіктивному підприємництві є підставою для виправдання підсудного за цією статтею.

Вирішуючи заявлений товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс» цивільний позов суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству внаслідок порушення покладних на них трудових обов'язків. В силу ст. 134 цього ж кодексу працівник несе повну матеріальну відповідальність у разі, коли шкоду заподіяно діями, які мають ознаки діяння, переслідуваних у кримінальному порядку. Для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду з питань стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству становлено строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди(ст. 233 ч. 3 КЗпП України). Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 29 грудня 1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» суди повинні вживати заходів до перевірки, чи додержаний власником або уповноваженим ним органом річний строк з дня виявлення заподіяної шкоди. Днем виявлення шкоди слід вважати день, коли власнику або уповноваженому ним органу стало відомо про наявність шкоди заподіяної працівником. Днем виявлення шкоди, встановленої в результаті інвентаризації матеріальних цінностей, при ревізії або перевірці фінансово-господарської діяльності підприємства слід вважати день підписання відповідного акту або висновку. У судовому засіданні встановлено, що фінансово-господарська операція по проведенню ремонту у готелі «Опера» була відображена у фінансовій та податковій звітності ТОВ «Будівельний альянс» у червні 2010 року. Свідок ОСОБА_11 показала, що вона контролювала правильність та повноту складання податкової звітності, будучи при цьому не тільки фінансовим директором підприємства, але й його учасником. Таким чином власнику було відомо про укладений договір, який відразу разом з актом виконаних робіт і іншими документами був відображений у податковій звітності з червня 2010 року, тоді як цивільний позов заявлено у лютому 2012 року, тобто з пропуском встановленого законом річного строку. Ця обставина є самодостатньою підставою для відхилення заявленого позову, а тому суд вважає, що слід відмовити у задоволенні цивільного позову ТзОВ «Будівельний альянс» до ОСОБА_7.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_7, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, їх особу, що вони раніше не суджені, позитивно характеризуються за місцем проживання, відсутність обтяжуючих обставини, сприяння у розкритті злочинів, що є пом'якшуючою обставиною і обирає таке у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину і їх особу, виходячи із загальної оцінки характеру скоєних підсудними злочинів, із оцінки конкретно ними скоєних дій, суд приходить думки про можливість виправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 без відбування основного покарання, тобто про застосування ст.75 КК України і звільнення від відбування основного покарання з випробуванням.

На підставі ст.77 КК України суд не призначає підсудному ОСОБА_8 та ОСОБА_7 додаткового покарання, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

При вирішенні питання про речові докази суд враховує, що визнані такими документи мають залишатися в матеріалах справи, а вилучені гроші підлягають поверненню власнику, оскільки не доведено, що такі цінності були об`єктом злочину.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України 1960 року, суд -

з а с у д и в :

Визнати винним та засудити ОСОБА_7 по ч.2 ст.367 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на два роки.

Визнати винним та засудити ОСОБА_7 по ч.1 ст.366 КК України на два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на один рік.

У відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно засудити ОСОБА_7 до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на два роки.

Згідно вимог ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2(два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7, до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Визнати винним та засудити ОСОБА_8 по ч.2 ст. 367 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на два роки.

Визнати винним та засудити ОСОБА_8 по ч.1 ст.366 КК України на два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на один рік.

За ст. 205 ч. 2 КК України ОСОБА_8 виправдати та визнати по суду невинним.

У відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно засудити ОСОБА_8 до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на два роки.

Згідно вимог ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2(два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8, до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

У задоволенні цивільного позову ТзОВ «Будівельний альянс» до ОСОБА_7 - відмовити.

Арешт накладений постановою Франківського районного суду м.Львова від 10.07.2012 року на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_7 -ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 - скасувати.

Заборону на виїзд за межі України до закінчення судового розгляду кримінальної справи накладену ОСОБА_7 постановою Франківського районного суду м.Львова від 10.07.2012 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_23 в користь держави кошти за проведення експертиз по 2648,76 грн. з кожного.

Речові докази - грошові кошти, що зберігаються в ФЕУ ГУ МВС України у Львівській області повернути власнику таких.

Речові докази по справі: договір на проведення поточного ремонту готелю «Опера» по пр. Свободи, 45 у м. Львові від 20 травня 2010 року, акт приймання виконаних робіт за червень 2010 року, складений між ТОВ «Будівельний альянс» та ПП «Сервіс доріг», договірна ціна на ремонт готелю «Опера», локальний кошторис на ремонтні роботи поточний ремонт готелю «Опера», підсумкова відомість ресурсів, підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту), податкова накладна №6300000032 від 30 червня 2010 року, картка рахунку 631 за період 1 травня 2010 року - 31 березня 2011 року, акт огляду архітектурного оформлення фасаду в приміщення готелю «Опера», що знаходиться за адресою м. Львів, пр. Свободи, 45, звіт про оцінку майна готелю «Опера» за квітень 2008 та за жовтень 2009 року, платіжне доручення №510 від 09 серпня 2010 року про перерахування з розрахункового рахунку ТОВ «Будівельний альянс» на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» 7000 грн. з призначенням платежу «оплата за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року», платіжне доручення №545 від 20 серпня 2010 року про перерахування з розрахункового рахунку ТОВ «Будівельний альянс» на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» 100000 грн. з призначенням платежу «оплата за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року», платіжне доручення №567 від 30 серпня 2010 року про перерахування з розрахункового рахунку ТОВ «Будівельний альянс» на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» 35000 грн. з призначенням платежу «оплата за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року», платіжне доручення №568 від 31 серпня 2010 року про перерахування з розрахункового рахунку ТОВ «Будівельний альянс» на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» 24000 грн. з призначенням платежу «оплата за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року», платіжне доручення №198 від 31 серпня 2010 року про перерахування з розрахункового рахунку ТОВ «Будівельний альянс» на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» 161944 грн. з призначенням платежу «оплата за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року», платіжне доручення №197 від 31 серпня 2010 року про перерахування з розрахункового рахунку ТОВ «Будівельний альянс» на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» 115000 грн. з призначенням платежу «оплата за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року», платіжне доручення №188 від 10 серпня 2010 року про перерахування з розрахункового рахунку ТОВ «Будівельний альянс» на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» 650 грн. з призначенням платежу «оплата за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року», платіжне доручення №1870 від 09 серпня 2010 року про перерахування з розрахункового рахунку ТОВ «Будівельний альянс» на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс доріг» 41000 грн. з призначенням платежу «оплата за ремонтні роботи згідно угоди від 20 травня 2010 року» - залишити в даній кримінальній справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.