Ухвала суду № 41662204, 20.11.2014, Личаківський районний суд м.Львова

463/3937/14-ц

2/463/1752/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіГирич С. В.

при секретарі судових засіданьОСОБА_1

з участю представника заявникаОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_3

та третьої особиОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСББ «Кайзервальд-Львів», третіх осіб: Виконавчого комітету Львівської міської Ради, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи та її припинення, позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», третіх осіб: ОСОБА_6, виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи та її припинення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, третіх осіб про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Кайзервальд-Львів» від 14.01.1997 року, статуту ОСББ «Кайзервальд-Львів», затвердженого рішенням установчих зборів від 14.01.1997 року, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи ОСББ «Кайзервальд-Львів» та її припинення. Крім цього, з аналогічним позовом звернулись треті особи, що заявляють самостійні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_4

В процесі розгляду справи, представник відповідача ОСББ «Кайзервальд-Львів» подав заяву від 01.10.2014 року про забезпечення доказів у справі, яку мотивує тим, що для ухвалення по справі законного та обґрунтованого рішення необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет визначення підписання оспорюваних документів від імені ОСОБА_7 позивачем ОСОБА_6 Для належного проведення експертизи, у свою чергу, необхідно надати в розпорядження експертів оригінал протоколу установчих зборів ОСББ «Кайзервальд-Львів» від 14.01.1997 року та документи, на яких наявні взірці вільних підписів ОСОБА_6 Оскільки самостійно не може надати вказані докази, тому просить суд про їх витребування.

Заслухавши думку представника відповідача, який підтримав клопотання, представника позивача, третьої особи, які у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, оглянувши матеріали позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Одним із способів забезпечення доказів, передбаченим ч.2 названої статті є витребування та огляд доказів.

При цьому, положенням ч.1 ст. 137 ЦПК України врегульовано, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

З матеріалів справи вбачається, що позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням її права, оскільки вона була співвласником квартири АДРЕСА_1, була присутня на зборах співвласників при створення ОСББ, але протокол установчих зборів підписаний від імені її бувшого чоловіка, при цьому підпис є не його, а тому вважає рішення установчих зборів незаконним.

Як вбачається з проведеної судової почеркознавчої експертизи від 08.09.2014 року №3272 за ухвалою суду від 18.08.2014 року, підписи від імені ОСОБА_7, розташовані після слів «Секретар зборів» перед прізвищем ОСОБА_4 на Протоколі установчих зборів власників квартир будинку, розташованого за адресою м. Львів, вул. Харківська, 19 та в графі «Підпис» напроти прізвища «Матренко Анатолій Васильович» в Списку учасників установчих зборів співвласників будинку, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Харківська, 19, виконані не ОСОБА_7, а іншою особою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 повідомив суд про те, що на його думку вказані документи від імені ОСОБА_7 підписала сама позивач ОСОБА_6, тому для підтвердження своєї позиції буде клопотати про призначення почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні вказані докази, які він представити не має можливості.

Таким чином, оскільки для ухвалення по справі законного та обґрунтованого рішення необхідним є перевірка судом обставин можливості підписання оспорюваних документів від імені ОСОБА_7 позивачем ОСОБА_6, для чого необхідні оригінали документів, що підписувалися за спірний період позивачем ОСОБА_6, і відповідач вказані документи представити суд не має обєктивної можливості, а тому клопотання його представника слід задоволити частково.

В забезпечення доказів, з метою проведення експертизи, слід витребувати документи із підписами ОСОБА_6 ,які можуть бути надані суду і стосуються спірного періоду. Зокрема, з ПП «Коспал» та ПП «Кіт-плюс» слід витребувати оригінали платіжних відомостей про отримання ОСОБА_6 заробітної плати та інших оригіналів документів на яких наявний її підпис.

Крім цього, заслуговує на увагу думка про представлення для дослідження підпису на паспорті громадянина України ОСОБА_6 Разом з тим суд враховує, що питання покладення обовязку представлення для експертного дослідження вказаного підпису буде вирішуватися при постановленні ухвали про призначення почеркознавчої експертизи, а відтак в цій частині клопотання слід відхилити.

Також є необґрунтованим клопотання про забезпечення доказів в частині представлення решти документів, оскільки вказані документи містять підписи позивача ОСОБА_6 вчинені у значно пізній період, а відтак не можуть бути використані для проведення експертизи.

Крім цього суд вважає, що у випадку наявності клопотання експертів про недостатність вільних зразків підписів ОСОБА_6 за вказаний період, суд не позбавлений можливості вирішити питання про надання додаткових документів із зразками підписів ОСОБА_6

При цьому суд враховує, що представником відповідача долучено значну кількість документів із вільними зразками підписів ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» ОСОБА_3 про забезпечення доказів задоволити частково.

Витребувати з ПП «Коспал» (79035, м. Львів, вул..3елена, 95/4) оригінали платіжних відомостей про отримання ОСОБА_6 заробітної плати в період з 16.12.1991р. по 13.08.1996р. та інші оригінали документів на яких наявний її підпис.

Витребувати в ПП «Кіт-плюс» (79014, м. Львів, вул. Будівельна,14) оригінали платіжних відомостей про отримання ОСОБА_6 заробітної плати в період з 13.08.1996р. по 11.09.2001р. та інші оригінали документів на яких наявний її підпис.

В решті клопотання про забезпечення доказів відхилити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:Гирич С. В.