Справа № 387/1239/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/452/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2014 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді Цоток В. В.
при секретарі Придатченко О.О.
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору укладеного 26.11.2007 року між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 26.08.2014 року має заборгованість перед позивачем в сумі 20425 гривень 36 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судовому засіданні заявлених вимог не визнав повністю, мотивуючи тим, що по спірних правовідносинах у 2008 році Добровеличківським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості по кредитному договору. Відповідач стверджував, що вказану заборгованість він погасив у повному обсязі, проте доказів, які б обгрунтовували його доводи суду не надав та не заявив клопотань про їх витребування .
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 26.11.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі менеджера ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(позичальник), укладено договір без номера про надання грошового кредиту в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з базовою процентною ставкою за кредитом 2% на місяць на залишок заборгованості та щомісячною комісією в розмірі 3,5%.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 погодився з тим, що вказана заява разом з пам'яткою клієнта, умовами й правилами надання банківських послуг а також тарифами складають між позичальником та банком договір про надання банківських послуг, з якими ОСОБА_1 ознайомився та погодився .
Відповідно до п.п. 6.5, 6.6 умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотках за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах передбачених договором. У випадку невиконання зобов'язань за договором, за вимогою банку виконувати зобов'язання по поверненню кредиту.
Відповідно до п.п 8.6 умов при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань передбачених договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень +5% від суми позову.
Згідно п. 1 Статуту ПАТ "КБ " ПРИВАТБАНК " останнє є правонаступником ЗАТ КБ "ПриватБанк" .
З розрахунку заборгованості за договором від 26.11.2007 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед банком станом на 26.08.2014 року складається з : заборгованості за кредитом в сумі 2378 гривень 10 копійок ; заборгованості за відсотками в сумі 10727 гривень 58 копійок ; нарахованої комісії в сумі 105 гривень, простроченої комісії в сумі 7214 гривень 68 копійок; заборгованості по штрафам в сумі 1369 гривень 54 копійки, що дорівнює сумі 21794 гривні 90 копійок з яких необхідно відняти суму 3034 гривні 48 копійок, яка стягнута з відповідача за судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровградської області від 28.11.2008 року по справі № 2-н-159/08. Всього заборгованість становить 18760 гривень 42 копійки .
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'зується повернути кредит та сплатити проценти.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, тому позовні вимоги обгрунтовані повністю та підлягають задоволенню у повному обсязі .
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .
Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок .
На підставі викладеного, ст.ст. 526,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"( 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги,50 р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ) в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 18760 ( вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят ) гривень 42 копійки .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області В. В. Цоток
Судове рішення № 41661428, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 02.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 387/1239/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: