Ухвала суду № 41660911, 26.11.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2-с/331/98/14

331/8828/14-ц

У Х В А Л А

26 листопада 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 10157,02 грн.

Ухвалою судді від 18 листопада 2014 року відкрито провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заявник та представник Концерну «МТМ», кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Матеріалами справи встановлено, що 10 листопада 2014 року за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 10157,02 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 10 листопада 2014 року, виданий за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 10157,02 грн. - скасувати.

Розяснити Концерну «МТМ» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

26.11.2014