Рішення № 41660659, 02.12.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4600/14-ц

2-др/303/38/14

Номер рядка ст.звіту.- 23

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куропятник О.М.

при секретарі Євсютина Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов»язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в:

21 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов'язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що при поданні позовної заяви товариством було сплачено судовий збір майнового характеру в сумі 243,60 грн., немайнового характеру в сумі 243,60 грн. та витрати, пов'язані з наданням товариству правової допомоги в сумі 487,20 грн.. При ухваленні судом рішення від 29 серпня 2014 року судом не вирішено питання про судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору немайнового характеру в сумі 243,60 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити а справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Ухвалюючи рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 440 від 16 липня 2014 року позивачем сплачено судовий збір 243,60 грн. за подання позову немайнового характеру.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 220, 223, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про ухвалення додаткового рішення - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», р/р №26004431839500 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, Код 38456224, витрати пов'язані із оплатою судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у сумі - 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.М.Куропятник