264/8821/14-ц
2-с/264/89/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:
головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Бурлаковій М.М., ознайомившись із заявою ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського районного суду надійшла заява ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 2-н/264/1223/2014, 264/8821/14-ц від 10.11.2014 року про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 3972,07 на користь ОСОБА_1, а також стягнення витрат за судовий сбір у розмірі 121,80 грн.
Боржник ПАТ «Азовзагальмаш» у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що прокурор Іллічівського району м.Маріуполя безпідставно звернувся до суду, орган прокуратури не має передбачених законом підстав для захисту інтересів ОСОБА_1
Представник заявника, заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.105 ЦПК України у разі звернення з заявою про скасування судового наказу, суд на підставі наявних матеріалів справи вирішує таке питання, про що постановляє ухвалу.
Повноваження прокурора на представництво інтересів громадянина або держави в суді закріплені ст.ст.3, 45 ЦПК України та ст.ст.20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до яких підставою для представництва прокурором інтересів громадянина в суді є неспроможність останнього через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені права або реалізувати процесуальні повноваження. ОСОБА_1 звернулась 30.10.2014 року до прокурора Іллічівського району м.Маріуполя з заявою з проханням захисту її інтересів, у звязку з тим, що у підприємства перед нею виникла заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 3972,07 грн., яка ставить її та її сімю у тяжке матеріальне становище, вона не має ні фізичної, ні матеріальної можливості захищати свої права та реалізовувати процесуальні повноваження. Як вбачається з розрахунку, заборгованість ПАТ «Азовзагальмаш» з виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 складає 3972,07 грн.
Статтею 105 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про скасування судового наказу, де повинно бути посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а це може бути тільки існуюча або відсутня заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1, або наявність спору про право, на що посилань у заяві немає, документів з цього приводу представником боржника не надано.
На підставі ст.105-1, 208-210, 293 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу №264/882114-ц, виданого 10.11.2014 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя за заявою за заявою прокурора Іллічівського району м.Маріуполя ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 3972,07 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн. відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_3
Судове рішення № 41660010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 28.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/8821/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: