Ухвала суду № 4165932, 26.05.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

26.05.09 Справа№ 26/45

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Чесний продукт”, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство „Завод „Львівсільмаш”, м. Львів

про розірвання договору оренди, стягнення основного боргу в сумі 6 668,44 грн. та пені в сумі 164,84 грн.

Суддя: Деркач Ю.Б.

при секретарі: Боровець Я.

В судове засідання з’явились

від позивача: Жуган І.О. –головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність № 18-11-00032 від 09.01.2009 р.)

від відповідача: Волинець А.О. –представник (довіреність № 1/05 від 25.05.2009 р.)

від третьої особи: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чесний продукт”, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спру –Відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш”, м. Львів про розірвання договору оренди, стягнення основного боргу в сумі 6 668,44 грн. та пені в сумі 164,84 грн..

Ухвалою суду від 03.03.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2009 р. Ухвалою суду від 24.03.2009 р. розгляд справи відкладався до 29.04.2009 р. Ухвалою суду від 29.04.2009 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 26.05.2009 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав клопотання № 10-11-03361 від 26.05.2009 р. про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 6 668,44 грн. та пені в сумі 164,84 грн., а також заяву № 10-11-03362 від 26.05.2009 р. про відмову від позову в частині позовних вимог щодо розірвання договору оренди.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав відзив від 25.05.2009 р. на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити з підстав наведених у відзиві.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

Позивачем заявлено позовні вимоги у вигляді розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 29 від 08.10.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем та стягнення суми основного боргу з орендної плати в розмірі 6 668,44 грн. і пені в розмірі 164,84 грн.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання № 10-11-03361 від 26.05.2009 р. про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 6 668,44 грн. та пені в розмірі 164,84 грн. у зв’язку з зарахуванням до державного бюджету орендної плати в сумі 9 403,11 грн. платіжним дорученням № 352 від 30.04.2009 р. та пеню в сумі 608,77 грн. платіжним дорученням № 352 від 30.04.2009 р.

Враховуючи вищенаведене, в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми основного боргу з орендної плати в розмірі 6 668,44 грн. та пені в розмірі 164,84 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Слід зазначити, що погашення відповідачем суми основного боргу та пені відбулося після звернення позивача з позовною заявою до суду.

Також, позивачем подано заяву № 10-11-03362 від 26.05.2009 р. про відмову від позову в частині розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 29 від 08.10.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Судом відмова позивача від позову в частині розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 29 від 08.10.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем приймається, а отже, в цій частині позовних вимог провадження у справі слід припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки, провадження у справі в частині позовних вимог щодо розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 29 від 08.10.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем та стягнення суми основного боргу з орендної плати в розмірі 6 668,44 грн. і пені в розмірі 164,84 грн. підлягає припиненню, то вказане тягне за собою і припинення провадження за позовними вимогами про виселення відповідача з орендованих приміщень та зобов’язання відповідача передати по акту приймання-передачі балансоутримувачу –ВАТ „Завод „Львівсільмаш” орендовані приміщення на підставі п 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судом встановлено, що спір виник з вини відповідача, а отже судові витрати слід покласти на нього повністю.

З огляду на викладене, керуючись п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 116 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Чесний продукт”, м. Львів, пл. Міцкевича, 1 (р/р 2600706120601 в ЛФ АБ „Брокбізнесбанк” м. Львова, МФО 325774, код ЄДРПОУ 33805141) в дохід державного бюджету 187 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.