Рішення № 4165870, 02.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/132

02.06.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Оіл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард"

про стягнення 65 211,35 грн.

Суддя Хоменко М.Г. Представники:

від позивача – Татарчук О.Л.

від відповідача –Зайончківська Т.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікс Оіл" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" на користь позивача 65 211,35 грн. заборгованості (51 725,00 грн. основного боргу, 3 637,11 грн. інфляційних нарахувань, 882,70 грн. трьох процентів річних, 3 966,54 грн. пені та 5 000,00 грн. збитків) за договором про надання послуг.

Позовну заяву 02.03.2009 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/132.

Відповідач у відзиві на позовну заяву суму позовних вимог не визнав.

Позивач подав заяву про забезпечення позовних вимог та просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, а також заборонити здійснювати ті чи інші платежі або перераховувати авансом суми у розмірі позовних вимог та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, пов’язані зі зміною організаційно-правової форми, реорганізацією товариства та відчуженням належного йому майна.

З огляду на те, що позивачем не надано належного обґрунтування того, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, у задоволенні вимог позивача про забезпечення позову судом відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2009 було задоволено клопотання сторін та продовжено строк вирішення спору у справі № 15/132.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно й повно дослідивши обставини справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір на надання послуг з використанням устаткування замовника № 180/06-У від 09.08.2006 (далі –договір), згідно з яким позивач зобов’язувався надати відповідачу послуги по зливу нафтопродуктів на АЗС відповідача, їх належне зберігання та облік, а також послуги по видачі нафтопродуктів споживачам, а відповідач зобов’язувався прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до пунктів 4.1-4.3 договору за виконані послуги відповідач в безготівковому порядку здійснює оплату наданих позивачем послуг в розмірі, зазначеному в додатку № 1 до договору згідно з актами наданих послуг. Оплата проводиться щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітний.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 51 725,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами надання послуг та актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.2008 (наявні в матеріалах справи).

Проте відповідач свої зобов’язання по оплаті наданих позивачем послуг не виконав.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на вимоги викладених норми та невиконання відповідачем умов договору, з останнього підлягає стягненню на користь позивача 51 725,00 грн. основного боргу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено про стягнення з відповідача суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три процентів річних від простроченої суми.

Згідно з наданим позивачем розрахунком з відповідача підлягає стягненню 3 637,11 грн. інфляційних нарахувань та 882,70 грн. три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки (штраф, пеня).

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача за затримку в оплаті послуг пені, передбаченої п. 5.3 договору, за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом днів прострочення.

Згідно з наданим позивачем розрахунком розмір пені складає 3 966,54 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

З огляду на скрутне фінансове становище відповідача, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, до 100,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 56 344,81 грн. заборгованості (51 725,00 грн. основного боргу, 3 637,11 грн. інфляційних нарахувань, 882,70 грн. три проценти річних та 100,00 грн. пені).

Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 5 000,00 грн. витрат на оплату юридичних послуг як збитків, понесених позивачем у зв’язку із захистом та відновленням свого порушеного права, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату юридичних послуг належать до складу судових витрат, а не до збитків.

Понесені позивачем витрати на оплату юридичних послуг у розмірі 5 000,00 грн. підтверджуються укладеним між позивачем та Приватним підприємством "Юридична фірма "ЕВІДЕНС" договором про надання юридичних послуг № 2/2 від 10.02.2009, актом виконаних робіт по наданню юридичних послуг та платіжним дорученням № 1480 від 13.02.2009 про здійснення платежу за цим договором.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 602,11 грн. витрат по сплаті державного мита, 108,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4 616,65 грн. витрат на оплату юридичних послуг.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" (02660, м. Київ, вул. Попудренка, 52, код ЄДРПОУ 32527593, р/р 26009180113908 в Київській регіональній філії ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300830), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Оіл" (65063, м. Одеса, провулок 2-й Артилерійський, буд. 6, код ЄДРПОУ 23216903, р/р 260040163343 в філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Одесі, МФО 328618) 51 725 (п’ятдесят одна тисяча сімсот двадцять п’ять) грн. 00 коп. основного боргу, 3 637 (три тисячі шістсот тридцять сім) грн. 11 коп. інфляційних нарахувань, 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн. 70 коп. три проценти річних, 100 (сто) грн. 00 коп. пені, 602 (шістсот дві) грн. 11 коп. витрат по сплаті державного мита, 108 (сто вісім) грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4 616 (чотири тисячі шістсот шістнадцять) грн. 65 коп. витрат на оплату юридичних послуг.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Хоменко М.Г.

Дата підписання рішення: