Рішення № 4165800, 27.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/155

27.05.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня-Дар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНЕКС»

про стягнення 22 108,75 грн.

Суддя Хоменко М. Г.

Представники:

від позивача Літвінов Є.Ю.

від відповідача не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добриня-Дар»(далі –позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНЕКС»(далі –відповідач) про стягнення 22 108,75 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2009 позовну заяву прийнято до провадження та порушено провадження у справі № 15/155.

Ухвалою суду від 18.03.2009 у зв’язку з нез’явленням представників сторін у судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали про порушення провадження у справі розгляд справи відкладено на 29.04.2009.

Ухвалою суду від 29.04.2009 продовжено строк розгляду спору у справі № 15/155 до 30.07.2009, зобов’язано сторони виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду та відкладено розгляд справи на 27.05.2009, явку представників сторін у судове засідання визнано обов’язковою.

У судове засідання, призначене на 27.05.2009, представник відповідача не з’явився, хоча сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Про причину нез’явлення представника відповідача суд не повідомлений, витребувані судом документи відповідачем не надано, заявлені позивачем вимоги відповідачем не спростовано.

Представник позивача у судовому засіданні 27.05.2009 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими належним чином про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Клопотань та заяв від представника відповідача до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 1/2 (далі –Договір).

Згідно з умовами Договору постачальник (позивач) зобов’язувався доставити та передати у власність покупцю (відповідачу) товар, а покупець - прийняти та оплатити товар у строки і на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1 Договору).

У п. 1 додаткової угоди до Договору (додаток № 1) сторони визначили, що оплата продукції, отриманої від постачальника, здійснюється покупцем на умовах відстрочки платежу на 21 календарний день з моменту отримання товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 264 046,01 грн., що підтверджується видатковими накладними № ДД-0003125 від 03.12.2007 на суму 103 182,14 грн., № ДД-0003254 від 17.12.2007 на суму 81 279,50 грн., № ДД-0000606 від 11.03.2008 на суму 62 321,59 грн. та № ДД-0000668 від 17.03.2008 на суму 17 262,78 грн.

Товар, отриманий за Договором від позивача, відповідачем оплачено частково - у розмірі 216 461,70 грн.

Частину товару –на суму 25 475,56 грн., відповідач повернув позивачу, що підтверджується накладною на повернення товарів № 42 від 04.07.2008.

Отже, вартість отриманого відповідачем товару не оплачена в розмірі 22 108,75 грн.

У гарантійному листі від 11.08.2008 відповідач визнав зазначену суму боргу та зобов’язувався погасити заборгованість перед позивачем до 10.09.2008, проте вказана заборгованість погашена не була.

Наявність та розмір заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 30.09.2008, підписаним та скріпленим печатками сторін.

Таким чином, станом на день вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем становить 22 108,75 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України та ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –продавець (постачальник) зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Позивач доставив та передав у власність відповідача товар, що підтверджується матеріалами справи, а відповідач, у свою чергу, не у повному обсязі розрахувався за поставлений товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 221,09 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня-Дар»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНЕКС»(02094, м. Київ, вул. Віскозна, 32; 02156, м. Київ, вул. Братиславська, 24, кв. 172; код ЄДРПОУ 30529667; р/р 26007801309217 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Києва, МФО 300528), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня-Дар»(99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6, к. 13; код ЄДРПОУ 32088400; п/р 26008125 в СФ ЗАТ «ПУМБ», м. Севастополь, МФО 308092) 22 108 (двадцять дві тисячі сто вісім) грн. 75 коп. боргу, 221 (двісті двадцять одну) грн. 09 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя М.Г. Хоменко