Ухвала суду № 41657735, 28.11.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18123/14-ц

Провадження № 2/638/6799/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді- Омельченко К.О.

при секретарі- Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву судді Омельченко Катерини Олексіївни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Так, згідно заяви судді Омельченко К.О. рішення від 12.07.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, яким визнано за ОСОБА_2 право на спадкування за заповітом, було ухвалене під головуванням судді Омельченко К.О.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.І ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брат участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Оскільки суддею приймалось рішення у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, для виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд прийшов до висновку, що заявлений суддею Омельченко К.О. самовідвід підлягає задоволенню. Крім цього, на теперішній час щодо цієї ж спірної квартири судом розглядається заява Харківської міської ради щодо ухвалення повороту виконання рішення суду від 12.07.2011 року.

Керуючись ст.ст.20,21,22,23 ЦПК України, суд

ухвалив:

Самовідвід судді Омельченко Катерини Олексіївни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності - задовольнити.

Справу передати до розгляду іншому судді, який визначається в порядку, встановленому статтею 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя